Постановление № 5-31/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 5-31/2020

Дело № 5-31/2020г.

УИД 45RS0001-01-2020-000216-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2020 года <...>

Альменевского района Курганской области,

Альменевский районный суд Курганской области

Судья Альменевского районного суда Курганской области Хабиров Равиль Наильевич,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

29 июля 2020 года в 17 часов 30 мин. в с. Танрыкулово на улице Труда около дома № 4 Альменевского района Курганской области, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал; своими действиями, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок.

То есть ФИО1 совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, - предусмотренное ст. 20. 1. ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину в совершенном административного правонарушения признал частично. Сначала пояснил, что в связи с давностью событий точно обстоятельств деяния не помнит. Ругался с матерью в связи с тем, что у него украли банковскую карту. Затем пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной бранью выражался в ограде, а не на улице. Доводы участкового уполномоченного недостоверны.

Должностное лицо – участковый уполномоченный полиции ФИО2 в суде поддержал протокол об административном правонарушении и пояснил, что по вызову из дежурной части прибыл в с. Танрыкулово к ФИО 1 и ФИО 2, которые при их опросе пояснили, что ФИО1 на улице возле их дома выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Просили принять меры. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на улице также и при нем выражался нецензурной бранью на улице Труда возле их дома.

Выслушав должностное лицо ФИО2, а также ФИО1, исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкого хулиганства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении доказывается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 29 июля 2020 года в 17 часов 30 мин. в с. Танрыкулово на улице Труда около дома № 4 Альменевского района, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Альменевское» следует, что зарегистрировано сообщение с обращением ФИО 1 о том, что ее сын ФИО1 в состоянии опьянения ругается с ней.

Из письменных показаний свидетеля ФИО 1 следует, что 29 июля 2020 года в 17 часов 30 мин. в с. Танрыкулово в состоянии опьянения ФИО1 устроил дома скандал, кричал, выражался нецензурной бранью, на ее замечания о прекращении таких действий не реагировал. Затем продолжал свои хулиганские действия на улице у их дома, кричал и выражался нецензурной бранью.

Из письменных показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 29 июля 2020 года в 17 часов 30 мин. ФИО1 ругался с матерью (Зуевой), в общественном месте у дома № 4 на ул. Труда в с. Танрыкулово кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания о прекращении таких действий не реагировал.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении мелкого хулиганства.

Так, из показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 1 прямо следует, что ФИО1 на улице, то есть в общественном месте в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить такие действия не реагировал.

Эти показания согласуются и с объяснениями должностного лица – участкового уполномоченного полиции ФИО2 о том, что ФИО1 и при нем также на улице в общественном месте выражался нецензурной бранью.

Оснований не доверять таким показаниям не имеется, поскольку ФИО 2 и ФИО 1 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Нарушение З-вым общественного порядка стало основанием для сообщения ФИО 1 о хулиганских действиях ее сына.

Доводы ФИО1 в суде о том, что он не выражался нецензурной бранью на улице, суд оценивает как недостоверные, как позицию защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Фактически своими действиями ФИО1, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, призывавших его прекратить противоправные действия и не реагируя на эти замечания, выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Все вышеизложенное определяет юридическую квалификацию действий ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания суд учитывает цели наказания, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из объяснений ФИО1 в суде следует, что он не работает, дохода не имеет.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на его поведение в быту поступали жалобы, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно сведениям из базы данных ОВД, ФИО1 неоднократно в 2018 и 2019 году привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21, 20.1 КоАП РФ (а также за совершение иных административных правонарушений), ни одно из назначенных наказаний в виде административного штрафа им не исполнено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств дела и личности З-вым, суд считает, что ФИО1 следует подвергнуть административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи в справедливом размере.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения ФИО1 административного ареста нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1

ВИНОВНЫМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения данного постановления с 11 часов 05 минут 4 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Курганском областном суде в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Хабиров Р.Н.