Решение № 02-7454/2025 02-7454/2025~М-6063/2025 М-6063/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-7454/2025

УИД 77RS0029-02-2025-012183-49

Дело № 02-7454/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7454/2025 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспортребнадзора по адрес обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.03.2025 года по 22.05.2025 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что 18.11.2024 года между ФИО1 и ИП фио был заключен договор № 18143 об оказании образовательных услуг по направлению вокал сроком на 90 дней по адресу: адрес. Общая стоимость услуг составила сумма, денежные средства были оплачены истцом ответчику в полном объеме. 17.03.2025 года посредством мессенджера WhatsApp истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные уроки, в чем ему было отказано.

Истец фио, представитель Управления Роспотребнадзора в адрес на основании доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не заявляла, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 11 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 18.11.2024 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП фио был заключен договор на оказание услуг № 18143, в соответствии с которым заказчик приобрел абонемент, включающий определенное количество уроков (п. 1.2).

Согласно п. 3.5 договора стоимость услуг по выбранной заказчиком абонементной программе составляет сумма

Согласно п.п. 4.3, 4.5, 4.7, 4.9, 4.10 договора один урок равен одному часу (60 минут), абонементом предусмотрено 52 урока, срок действия оплаченного, не но открытого абонемента, составляет 90 дней, дата открытия абонемента 18.11.2024 года, дата закрытия абонемента 17.05.2025 года, оплаченный и открытый абонемент не подлежат пролонгации.

Согласно п. 4.11 договора в случае, если в период действия абонемента заказчик по не зависящим от исполнителя причинам не воспользовался услугами или воспользовался услугами в меньшем количестве уроков, чем предусмотрено абонементом, то не проведенные уроки считаются предоставленными и не подлежат компенсации.

Согласно п. 4.12 договора в случае отказа заказчика от услуг исполнителя после даты открытия абонемента, вне зависимости от срока открытия абонемента, услуги в количестве не использованных уроков считаются полностью предоставленными и не подлежат компенсации ни в какой форме.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, договор может быть прекращен досрочно в одностороннем порядке по решению исполнителя, возврат денежных средств осуществляется в течение 14 дней с момента получения исполнителем заявления от заказчика.

Согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2 договора заказчик может посетить одно пробное занятие, которое не включается в стоимость абонемента, если заказчик не посетил занятие, на которое записан по расписанию абонемента, урок считается проведенным, услуга предоставленной в полном объеме, заказчик может отменить или перенести урок в пределах срока действия абонемента, о чем должен уведомить исполнителя до 22:00 дня, предшествующего дню проведения урока.

Согласно п. 6.2.4 договора в случае отмены или переноса урока по независящим от заказчика причинам и невозможности его проведения педагогом, оказывающим услуги от лица исполнителя, заказчик в период действия абонемента может посещать уроки у других педагогов школы, заказчик вправе отказаться от предложенной замены педагога, в этом случае срок действия абонемента продлевается на период возможного оказания услуг педагогом, ранее выбранным заказчиком.

Согласно п. 6.5.1 время записи на занятия с 11:00 до 22:00 ежедневно.

18.11.2024 года истец перечислил ответчику сумма, 24.12.2024 года – сумма, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк».

17.03.2025 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 о возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных за оказание услуг по направлению вокала.

31.03.2025 года ИП ФИО2 ответила, что 18.11.2024 года был приобретен абонемент (52 урока) на сумму сумма и дополнительно 24.12.2024 года были приобретены 24 урока на сумму сумма, заключен договор на обучение № 18413 от 18.11.2024 года и № 18143-2 от 24.12.2024 года, возвратить денежные средства не представляется возможным, поскольку в силу п.п. 4.1, 4.7, 4.1.1 договора, в случае если заказчик не воспользовался услугами или воспользовался в меньшем количестве, уроки считаются предоставленными и не подлежат компенсации, в случае отказа заказчика от услуг исполнителя после даты открытия абонемента услуги в количестве неиспользованных уроков считаются полностью предоставленными и не подлежат компенсации.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, преподаватели по вокалу уволились, он посетил несколько уроков по фортепиано, его жена – гитара и барабаны, однако в дальнейшем время уроков им не подходило, в связи с чем он отказался от договора и потребовал возвратить средства за оставшиеся уроки, в чем ему было отказано.

Из переписки в мессенджере следует, что 11.03.2025 года ФИО1 написал сообщение о намерении расторгнуть договор, в ответ на его сообщение ему ответили, что в абонементе осталось 44 урока, абонемент невозвратный, 17.03.2025 года истец направил заявление о возврате денежных средств.

Таким образом, договор предусматривал 52 урока стоимостью сумма каждый (сумма/52 урока), истец в силу закона вправе был в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а ответчик обязан был возвратить ему денежные средства за услуги, которые не были оказаны, однако требования потребителя добровольно удовлетворены не были.

Условия договора о том, что услуги считаются оказанными и не подлежат компенсации независимо от того, воспользовался ими заказчик или нет, суд находит ущемляющими права потребителя по сравнению с условиями, установленными законом, т.е. ничтожными и не подлежащими применению.

Поскольку истец не воспользовался 44 уроками, отказался от исполнения договора до его истечения, тогда как ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных затрат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку потребитель отказался от исполнения договора 17.03.2025 года, однако в течение 10 дней его требования не были удовлетворены добровольно, то истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за период с 27.03.2025 года 08.09.2025 года в размере сумма

Расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует требованиям закона.

Кроме того, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя по договору в виде компенсации морального вреда в связи с нарушением им прав потребителя, размер которой суд определяет в сумма, учитывая требования разумности, степень виновности ответчика, сведения о личности истца и конкретные обстоятельства дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета (сумма + сумма + сумма)*50%.

На основании ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства по договору об оказании услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.02.2026 года

Судья Е.И. Шибаева