Решение № 2А-273/2024 2А-273/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-273/2024

10RS0005-01-2024-000276-48 № 2а-273/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Костомукше ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что 06.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительном листу <данные изъяты>, выданному 23.05.2023 Костомукшским городским судом Республики Карелия. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не согласен, поскольку зарегистрирован и проживает в <адрес> и никакого имущества в <адрес> не имеет. Далее указывает, что имеет присужденную судом задолженность в размере 250000 руб. перед Г. которая к судебным приставам по месту его жительства не обращалась, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно возбудив исполнительное производство от 06.02.2024 произвела взаимозачет долга Г. перед ним на сумму 28000 руб., а кроме этого 07.02.2024 вынесла постановление поручение о совершении исполнительных действий по месту его жительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения иска, просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукше ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.02.2024 и отменить указанное постановление.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица - Г.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства определением суда было отказано.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Костомукше ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, поступили письменные возражения о несогласии с требованиями.

Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По делу установлено, что 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 28000 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

30.01.2024 Г.. через своего представителя обратилась в ОСП по г.Костомукша с заявлением о возбуждении на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 26.12.2023 Костомукшским городским судом Республики Карелия, на сумму 250000 руб. о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, произведении зачета встречных однородных требований и отмене всех ограничительных мер по исполнительному производству №-ИП.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 250000 руб.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша ФИО3 по указанным выше исполнительным производствам произведен зачет встречных однородных требований.

07.02.2024 исполнительное производство в отношении Г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

27.02.2024 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с остатком задолженности в размере 222000 руб. в Петроградское РОСП.

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в отношении заявленных исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч.3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в пределах установленных процессуальных сроков.

Как следует из статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С доводами административного истца о грубом нарушении ответчиками норм права при возбуждении в отношении него исполнительного производства согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, содержащемуся в ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Административный истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, место его жительства относится к юрисдикции Петроградского РОСП.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввзыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Ранее судом было установлено, что в отношении должника Г. в ОСП по г.Костомукша было возбужденного исполнительное производство №-ИП на сумму 28000 руб. в пользу административного истца ФИО1

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

Взысканная судом с Г. в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 28000 руб. и предъявленная им к принудительному исполнению в ОСП по г.Костомукша образовала его имущественное право требование в не места его постоянного жительства.

Таким образом, возбуждение в отношении административного истца 06.02.2024 исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 250000 руб. основано на указанных выше нормах права с учетом наличия законных оснований и обстоятельств.

Проведение 07.02.2024 зачета встречных однородных требований по указанным выше двум исполнительным производствам и окончания в отношении должника Г. одного из них, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по месту его жительства в <адрес>.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть доказано, что административными ответчиками допущено такое нарушение, которое в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Судом по настоящему делу не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукше ФИО3 по вынесению постановления о возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства, а также не установлено наличие обстоятельств, влекущих признание их незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Костомукше ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов