Решение № 2-1429/2018 2-1429/2018~М-1125/2018 М-1125/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1429/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии

- истца ФИО1,

- представителя ответчика – администрации г.Богородска Нижегородской области ФИО2,

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.Богородска Нижегородской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд <адрес> с настоящим иском, в обоснование иска указав, что она является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут по адресу: <адрес> на ее автомобиль упало дерево, которое при визуальном осмотре было гнилым.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 274 540 руб.

Экспертным путем было установлено, что дерево до падения находилось в аварийном состоянии, подлежало удалению (вырубке), причина падения – наличие опасного заболевания 9корневой гнили) в сильной степени.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- ущерб, причиненный транспортному средству в размере 274 540 руб.

- расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 945 руб.

- судебные расходы в сумме 28 601 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, указала, что причиной падения дерева было наличие заболевания, дерево подлежало вырубке, о наличии заболевания свидетельствовало и наличие гнилого пня рядом с ним. дерево упало до начала порывистого ветра. Падение дерева произошло в Х часов Х минут. У нее сработали подушки безопасности, была заблокирована дверь, из машины ей помогали выбраться прохожие, под капотом началось задымление, чтобы открыть капот и отключить клеммы аккумулятора, пришлось пилить дерево. Распилили, открыли капот, отключили клеммы аккумулятора. После этого кто-то позвонил в полицию, звонок прошел около Х часов. звонила не она. Она от падения дерева могла погибнуть. дерево было поражено болезнью, не было бы больного дерева, не было бы происшествия. настаивает на удовлетворении иска, ей причинен ущерб, в момент падения дерева порывистого ветра не было.

Представитель ответчика – администрации г.Богородска Нижегородской области ФИО2 с иском не согласилась, в иске просит отказать, в городе более 10 000 деревьев. Дерево было живорастущим, крона весной распустилась, следов болезни на нем не было, по вопросу вырубки дерева в администрацию никто не обращался, дерево представителями администрации до данного случая осматривалось, имеется акт осмотра деревьев у домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было выявлено, что имеются деревья липы, они сырорастущие, без наклона ствола, не поражены болезнями и вредителями, в первоочередном спиливании не нуждаются. Настаивает на том, что результатом падения дерева был ураганный ветер, который начался в это время, в административном материале в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в части указания времени падения дерева имеются неоговоренные исправления на Х, полагает, что время было иным, ураган начался в Х, вины администрации в падении дерева нет, в иске к администрации просит отказать.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают … вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден административный регламент администрации <адрес>, в соответствии с п.5.1 ч.5 административного регламента, на администрации <адрес> лежит обязанность по вырубке деревьев, находящихся в неудовлетворительном состоянии.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате падения дерева.

Согласно справке о ДТП, нарушений ПДД РФ в действиях истца не было (л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, в котором время падения дерева обозначено как Х (л.д.Х). Запись о времени имеет неоговоренные исправления, вместе с тем, оснований не доверять сведениям о времени падения дерева у суда не имеется: аналогичное время было сообщено истцом при даче объяснений по делу, установлено в постановлении о прекращении производство по делу об административном правонарушении, что следует из представленного в суд административного материала. В Х в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о падении дерева, истец указала, что в ОМВД сообщение прошло позже падения дерева, после того, как ей удалось выбраться из автомобиля, того, как дерево было распилено для того, чтобы открыть капот и отключить клеммы аккумулятора.

Ответчиком доказательств падения дерева в иное время не представлено.

Согласно схеме ДТП, имеющейся в вышеприведенном административном материале, в момент падения дерева, расположенного справа от проезжей части, у <адрес>, истец находилась на своей полосе движения.

Сторона ответчика указывает на то, что причиной падения дерева, по мнению ответчика, является порывистый ветер, дерево было живорастущим.

Стороной истца в материалы дела представлена справка ФГБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в Х ветер был западный, Х м/с, порыв Х м/с. К неблагоприятным метеорологическим явлениям погоды относится скорость ветра Х м/с (л.д.Х)

В материалы дела представлено заключение Центра экспертиз торгово-промышленной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит выводы о том, что ветер, со скоростью, указанной в вышеприведенной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «<данные изъяты>» не мог сломать здоровее дерево. (л.д.Х) дерево, произраставшее по адресу: <адрес>, на расстоянии Х м. от <адрес> до падения находилось в аварийном состоянии и подлежало удалению (вырубке). Причина падения дерева – наличие опасного заболевания (корневой гнили) в сильной степени. Данное заболевание обусловило падение дерева.(л.д.Х)

Суд подвергает критической оценке представленный стороной ответчика Акт осмотра дерева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе заместителя главы администрации <адрес>, главного специалиста отдела городского хозяйства, инженера Х категории по надзору за строительством и благоустройству, специалиста 1 категории отдела городского хозяйства провела обследование деревьев, растущих по адресу: <адрес>, в ходе обследования было выявлено: деревья липы сырорастущие, без наклона ствола, не поражены болезнями и вредителями, в первоочередном спиливании не нуждаются. данный акт опровергается заключением эксперта и фототаблицей дерева, на котором запечатлена значительная рыхлость дерева в месте перелома (л.д.Х)

Судом оценивались доводы стороны ответчика об ураганном ветре, данные доводы суд находит несостоятельным, согласно сведениям, представленным ответчиком, порывистый ветер начался позже Х, ответчиком не доказано того, что причиной падения дерева стал именно порывистый ветер, в заключении эксперта указывается на то, что причиной падения дерева явилось его аварийное состояние. Данное заключение согласуется и с объяснениями истца, из которых следует, что в момент падения дерева порывистого ветра не было.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт причинения ущерба истцу в результате падения аварийного дерева, подлежащего вырубке ответчиком, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 274 540 руб. 14 коп. Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено. (л.д.Х)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме, заявленной истцом – 274 540 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 28 601 руб. 52 коп.

- 931 руб.52 коп. – за получение информации о погодных условиях

- 1 000 руб. – за выполнение подготовительных работ в отношении автомобиля, необходимых для его экспертного исследования;

- 11 700 руб. – за экологическую экспертизу;

- 5 000 руб. – за эвакуацию автомобиля;

- 10 000 руб. - за экспертизу в отношении автомобиля

Расходы подтверждены документально.

Установив, что все вышеуказанные расходы были понесены истцом в связи с настоящим гражданским делом, являлись необходимыми, заключения экспертов и сведения о погодных условиях были использованы истцом в процессе доказывания по делу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу указанных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании п.19 ст.333.36 НК РФ ответчик от уплаты гос.пошлины освобожден (в силу положений п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Таким образом, с отвечтика в пользу истца взысканию гос.пошлина не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Богородска Нижегородской области о взыскании ущерба удовлетворить:

Взыскать с администрации г.Богородска Нижегородской области в пользу ФИО1, вред, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на ее автомобиль в сумме 274 540 руб., судебные расходы в сумме 28 601 руб. 52 коп.

Во взыскании расходов по уплате гос.пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Илюшина