Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 30 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 30 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец пояснил, что в январе 2018 года он дал ФИО3 в долг 30 000 руб., при этом ответчиком была написана собственноручно расписка, согласно которой денежные средства были предоставлены на 1,5 месяца и вернуть их ФИО3 обязался до 05 марта 2018 года. Если ответчик не сможет вернуть деньги в указанный в расписке срок, он обязался передать ему автомобиль марки «Цузуки Балено», 1997 года выпуска, и отставил ему ПТС от автомобиля. Кроме того, они договорились, что ФИО3 будет ему выплачивать каждый месяц по 10 000 руб., пока не вернет долг полностью. На момент написания расписки ФИО3 ему не сообщил, что судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен арест, в связи с задолженностью. В настоящее время ответчик деньги не вернул, автомобиль после произошедшего ДПТ материальной ценности не представляет. В связи с этим просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 60 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Ответчик ФИО3 не согласился с суммой долга, которую он выплатить не может, поскольку он попал в ДТП по вине знакомых истца, в результате которого автомобиль находится в нерабочем состоянии, ему установлена третья группа инвалидности, просил уменьшить проценты. При этом подтвердил, что денежные средства в размере 30 000 руб. взял у истца на ремонт автомобиля, о том, что наложен арест на автомобиль узнал позже написания расписки, расписку писал собственноручно и ее не оспаривает.

Выслушав стороны, свидетелей Ф.А., С.А., изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 19 января 2018 года ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 30 000 руб., о чем составлена расписка ( л.д.5).

Согласно расписке, ФИО3 взял у ФИО2 в долг 30 000 руб., на 1,5 месяца, срок возврата долга до 05 марта 2018 года. Указанная сумма была предана под проценты 10 000 руб. в месяц.

С условиями предоставления займа ответчик был согласен, что подтверждается распиской, составленной им собственноручно, в установленном законом порядке она не обжалована, недействительной не признана.

ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что ответчик взял у истца денежные средства в размере 30 000 руб., на ремонт автомобиля, условия займа им неизвестны.

В нарушение статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, условия договора займа обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО3 в установленный распиской срок не выполнены.

В виду того, что выплата процентов на сумму займа предусмотрена договором займа от 19 января 2018 года, а также учитывая соотношение сумм процентов и основного долга, материальное положение ответчика, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы процентов на сумму займа до 15 000 руб.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по расписке от 19 января 2018 года в размере 45 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО2, *** года рождения, сумму 30 000 руб. в погашение долга по договору займа и проценты 15 000 руб. за пользование займом, а также оплаченную госпошлину в размере 1 550 руб., всего 46 550 руб.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.