Решение № 2-2795/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2795/2017

Дело № 2-2795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО4 в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключения договора КБО путем присоединения. На основании заявления-анкеты и договора КБО ФИО1 предоставлена кредитная линия № 2013-8557 в размере 60000 руб. сроком по 30.11.2015г. включительно, путем зачисления указанной суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8%, в случае задержки возврата кредита или его части установлена повышенная процентная ставка в тройном размере – 131,4% годовых. Распоряжениями банка № 029/1-н от 02.03.2012г. и № 156-Н от 21.10.2013г. установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа в размере, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, истцом начислена штрафная неустойка за период с 05.11.2013г. по 08.12.2015г. из расчета 1000 руб. за каждый факт просроченного платежа в сумме 51000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с 2014 года, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» сумму основного долга в размере 59927,70 руб., плату за пользование кредитом в размере 88273,44 руб., неустойку в сумме 51000 руб., плату за услуги по СМС – информированию в размере 1501 руб., плату за обслуживание карты с кредитным лимитом в сумме 356,42 руб., расходы по госпошлине в сумме 5210,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик-банк» по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» сумму основного долга в размере 59927,70 руб., плату за пользование кредитом в размере 84643,95 руб., неустойку в сумме 51000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5210,60 руб. При этом в судебном заседании пояснила, что размер уплаченной госпошлины не может быть снижен в связи с уточнением иска и подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с очередностью направления платежей при поступлении денежных средств на ее счет в целях погашения кредита, поскольку денежные средства списывались без согласия заемщика в первоочередном порядке в уплату неустойки и комиссии и лишь затем в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Представила расчет задолженности, согласно которому признает сумму основного долга в размере 47234,31 руб., плату за пользование кредитом в размере 43721,44 руб. Кроме этого просит снизить размер неустойки ввиду несоразмерности. Полагает, что размер госпошлины подлежащей взысканию в ответчика должен быть рассчитан пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор кредитования на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов (оферта). Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны данный факт не оспаривали.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно представленным истцом расчетам на момент обращения в суд задолженность ответчика перед Банком по основному долгу составила 59927,70 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассматривая доводы ответчика о нарушении очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности суд руководствуется статьей 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из пункта 3.7 «Общих условий выдачи потребительского кредита физическому лицу» следует, что при недостаточности средств, полученных кредитором в целях погашения задолженности заемщика по кредиту для полного исполнения предусмотренных настоящим положением и Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования\Тарифным планом денежных средств заемщика такие денежные средства в первую очередь засчитываются в счет внесения единовременной платы за предоставление кредита, во вторую очередь – штрафные неустойки, предусмотренные в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования\Тарифном плана, в третью очередь – в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь – в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту, в пятую очередь – в счет уплаты процентов за пользование кредитом, в шестую очередь - в счет уплаты основного долга по кредиту.

С указанными условиями ответчик при оформлении заявления-анкеты которая является офертой о заключения договора КБО путем присоединения согласилась, договор заключен между сторонами с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации требований относительно гражданской дееспособности, с соблюдением предусмотренного пунктом 1 статьи 421 данного Кодекса принципа свободы договора, денежные суммы, поступающие от ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности, направлялись ПАО «Норвик банк» на погашение кредитной задолженности ответчика в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом кредитной задолженности.

Согласно представленной выписки о движении денежных средств по счету (л.д. 21), поступающие в счет погашения задолженности денежные средства направлялись на погашение процентов и в уплату задолженности.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы основного долга в размере 59927,70 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2. приложения 4 Договора КБО предусмотрено, что в течение двух месяцев проценты начисляются в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8%, в случае задержки возврата кредита или его части установлена повышенная процентная ставка в тройном размере – 131,4% годовых.

Размер процентов за пользование денежными средствами согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца плату за пользование кредитом за заявленный истцом период с 29.01.2013г. по 08.08.2016г. исходя процентной ставки 11,9 и 43,8 % годовых в размере 84643,95 руб. исходя из следующего расчета: сумма начисленных процентов по ставке 11,9% в сумме 56195,26 руб. плюс сумма начисленных процентов по ставке 43,8% в размере 46177,89 руб. за минусом уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения процентов в сумме 17729,20 руб.

Повышенные проценты за пользование кредитом – это сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование кредитом, исходя из ставки 11,9% годовых, которая снижению не подлежит, и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (в данном случае 43,8%).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения задолженности, рассчитанной по ставке 43,8% годовых, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Условие о повышенной процентной ставке годовых за пользование просроченной к возврату суммой основного долга было согласовано сторонами при подписании кредитного договора, а, значит, истец вправе требовать выплаты процентов, в том числе по повышенной ставке. Оснований для освобождения ответчицы от принятых обязательств суд не усматривает.

Таким образом, взысканию подлежит плата за пользование кредитом в размере 84643,95 руб.

Распоряжениями банка № 029/1-н от 02.03.2012г. и № 156-Н от 21.10.2013г. установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа в размере, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, истцом начислена штрафная неустойка за период с 05.11.2013г. по 08.12.2015г. из расчета 1000 руб. за каждый факт просроченного платежа, что в сумме составило 51000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, учитывая размер процентов, определенных сторонами за пользование суммой займа, последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4231,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» сумму основного долга в размере 59927,70 руб., плату за пользование кредитом в размере 84643,95 руб., неустойку в сумме 7000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4231,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина