Решение № 2-9032/2019 2-9032/2019~М0-8042/2019 М0-8042/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-9032/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о возврате части уплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о возврате части уплаченной страховой премии, просил взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченной страховой премии в размере 26565, 37 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 26565, 37 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу, до судебного заседания от представителя поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в иске истцу отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 379 014 рублей 72 копейки на срок 36 месяцев.

При подписании данного кредитного договора между ФИО2 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф на срок 36 месяцев. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила сумме текущего основного долга по возврату кредита в размере 379014, 72 руб., страховая премия – 44 344 руб. 72 коп.

Со счета истца, на который поступили денежные средства по кредитному договору, страховая премия в размере 44 344 руб. 72 коп на основании заявления ФИО2 была перечислена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу банком было выдано подтверждение в том, что он является застрахованным лицом по договору с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и перечислены существенные условия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, однако ответчик на заявление истцу не ответил.

В соответствии с ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (ч.2)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (ч.3)

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключенного страховщиком с истцом страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 379014, 72 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования (36 месяцев) страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженность застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору. На момент наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из указанных условий договора, исходя из буквального их толкования, следует, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

При досрочном исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору кредитный договор является исполненным, соответственно график платежей, как условие досрочно исполненного истцом обязательства не может применяться для исчисления страховой выплаты.

Согласно выданной банком справки, истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

По смыслу п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прекращению отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда её здоровью или её смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастного случая прекратиться досрочно.

Прекращение договора страхования по вышеуказанным основаниям дает истцу право требовать возврата части страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Условия договора страхования об исчислении возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат страховой премии за вычетом суммы пропорциональной сроку действия договора страхования (с момента его заключения до момента прекращения в связи с досрочным погашением задолженности). Расчёт указанной суммы истцом произведен правильно и составляет 26 565 руб. 37 коп.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

В данном случае ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца не основаны на ненадлежащим качестве оказываемых ответчиком услуг, реализация истцом права на односторонний отказ от услуг ответчика не вызвана виновным поведением последнего, в связи с чем, применение указанной меры ответственности к ответчику невозможно.

Не основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку глава II указанного закона к правоотношениям сторон, вытекающим из договора страхования, не применима.

В процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом личности истца, всех обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, составляет 1 000 рублей.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что взыскание штрафа в полном объёме явно несоразмерно последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, сумму штрафа необходимо снизить до 5 000 рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтверждены расходы на судебное представительство в размере 15 000 рублей (л.д. 20-22). Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает соответствующим принципу разумности, и подлежащими возмещению истцу за счёт ответчика компенсацию данных расходов в размере 7 000 рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1296 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о возврате части уплаченной страховой премии - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО2 часть уплаченной страховой премии в размере 26565 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 39565 рублей 37 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 296 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а