Решение № 2А-4344/2024 2А-671/2025 2А-671/2025(2А-4344/2024;)~М-3427/2024 М-3427/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-4344/2024

Дело № 2а-671/2025

УИД - 09RS0001-01-2024-005724-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-671/25 по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю СОСП по КЧР ГМУ ФССП ФИО1 Бияслановне, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Карачаево-Черкесской Республике, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по КЧР ГМУ ФССП ФИО1 Бияслановне, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Карачаево-Черкесской Республике, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора и просит освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по КЧР ФИО2 от 08.12.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП выделенного в отдельное исполнительное производство №-ИП постановлением от 30.10.2024. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в связи с неисполнением указанного судебного акта в установленные сроки, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 30.06.2022 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики, Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР в отношении должника в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от года, на предмет исполнения: «Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования <адрес> оборудовать от <адрес> до <адрес> на восточной стороне улицы тротуаром для пешеходов». 08.12.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФССП СОСП по Карачаево-Черкесской Республике было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Вследствие фактического исполнения решения Черкесского городского суда 11.05.2022 по гражданскому делу № 2-1462/2022, исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023 года было окончено 24.10.2024 (копия постановления об окончании исполнительного производства прилагается). 30.10.2024 судебным приставом-исполнителем Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Карачаево-Черкесской Республике было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, (выделенное в отдельное исполнительное производство) на предмет исполнения: «Исполнительский сбор в размере: 50 000 рублей» (получено Управлением 22.11.2024). С данным постановлением Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Управление) не согласно, поскольку имеются следующие основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Так, в установленный судебным решением срок, данное решение не было исполнено в связи с тем, что денежные средства на выполнение работ по благоустройству дорог и тротуаров для пешеходов в соответствии с решением суда не были заложены в бюджет муниципального образования города Черкесска на 2022, год и плановый период 2023 года, в связи с чем, данные виды работ не были включены в план-график осуществления закупок соответствующих услуг на 2022-2023 годы. Выполнение указанных работ было запланировано и реализовано на 2024 год. Кроме того, в силу Соглашения «О предоставлении в 2024 в бюджет муниципального образования города Черкесска субсидий на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики» от 25.03.2024 № 25, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР и Мэрией города Черкесска (копия прилагается), график перечисления субсидий в доход муниципального образования города Черкесска датируется вторым кварталом 2024 года. Дополнительно необходимо отметить, что согласно требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, процесс определения поставщика представляет собой стадию закупочного процесса, включающую совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в целях определения лица, с которым будет заключен контракт. Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) начинается с размещения извещения об осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд либо в отдельных случаях с направления приглашения принять участие в определений поставщика (подрядчика, исполнителя), объявление открытого конкурса; прием заявок осуществляемый течение 10 дней, и завершается заключением контракта. Кроме того, сам процесс выполнения работ по устройству тротуаров длителен, может быть приостановлен при неблагоприятных погодных условиях и т.д. Таким образом, для реализации указываемых процессов требуются существенные временные затраты. При всех вышеуказанных обстоятельствах, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа объективно недостаточен и не зависит исключительно от действий должника. Управление жилищно-коммунального хозяйства не уклонялось от исполнения судебного акта. Исходя из вышеизложенного, считают, что в действиях должника по исполнительному производству №-ИП отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением Управлением ЖКХ мэрии МО города Черкесска решения суда.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России и Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Карачаево-Черкесской Республике, в качестве заинтересованного лица прокурор г.Черкесска.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя административного истца ФИО3 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из копии материалов исполнительного производства и настоящего дела, административным истцом копия оспариваемого постановления от 08.12.2023 получено (прочитано) 19.12.2023, в суд настоящий административный иск направлен 22.11.2024, между тем, учитывая, что административным истцом заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд не пропущен. При этом, суд учитывает, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2) (статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 6 вышеназванной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, от 19.01.2017 года №1-П, определение от 02.04.2015 года N 654-О и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023 года, в рамках которого было вынесено постановление от 08.12.2023 года о взыскании исполнительного сбора.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023 года направлено должнику посредством ЕПГУ, дата прочтения должником 16.08.2023 года, также направлено должнику почтовой связью и получено им 21.08.2023 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2023 года направлено должнику посредством ЕПГУ, дата прочтения должником 19.12.2023 года

Согласно материалам исполнительного производства должник в срок для добровольного исполнения исполнительного документа обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 01.11.2023 года на отложение исполнительных действий в связи с направлением в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Черкесского городского суда от 01.12.2023 года заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска – удовлетворено частично. Суд определил: предоставить Управлению жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики отсрочку исполнения решения Черкесского городского суда от 11 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1462/2023 по иску прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска об обязании привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» <адрес>; обязании в течение 1 года со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, оборудовать от <адрес> до <адрес> на восточной стороне улицы тротуаром для пешеходов, до 30.04.2024 года.

Вследствие фактического исполнения решения Черкесского городского суда 11.05.2022 по гражданскому делу № 2-1462/2022, исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023 года было окончено 24.10.2024, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Между тем, исполнительским сбором затрагиваются имущественные права, свободы и законные интересы административного истца.

Подавая административный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так, частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правостановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Как следует из представленных материалов, решением Черкесского городского суда КЧР от 19.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1462/2022 исковые требования Прокурора города Черкесска к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска удовлетворены.

Судом постановлено: Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска в течение 1 года со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» <адрес>. Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска в течение 1 года со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, оборудовать от <адрес> до <адрес> на восточной стороне улицы тротуаром для пешеходов.

Решение суда вступило в законную силу, по заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист ФС №.

11.08.2023 года в исполнение указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: «оборудование от <адрес> до <адрес> на восточной стороне улицы тротуаром для пешеходов», в пользу взыскателя прокурора г.Черкесска.

Указанное исполнительное производство окончено 24.10.2024 года в связи с фактическим исполнением решения Черкесского городского суда 11.05.2022.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 08.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №09015/23/56732 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с окончанием основного исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением для взыскания исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.10.2024 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должником предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 08.11.2023 года на отложение исполнительных действий в связи с направлением в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Черкесского городского суда от 01.12.2023 года заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска – удовлетворено частично. Суд определил: предоставить Управлению жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики отсрочку исполнения решения Черкесского городского суда от 11 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1462/2023 по иску прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска об обязании привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» <адрес>; обязании в течение 1 года со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, оборудовать от <адрес> до <адрес> на восточной стороне улицы тротуаром для пешеходов, до 30.04.2024 года.

Также, в данном случае исполнение решения суда не зависело исключительно от действий должника, административный истец в своей деятельности ограничен, как установленной административной процедурой, так и бюджетным финансированием.

В связи с необходимостью принятия комплекса мер, на что требуется продолжительное время, административный истец своевременно обратился в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

По вопросу устройства тротуаров с асфальтобетонным покрытием по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> установленном порядке осуществлена закупка услуг для государственных нужд.

19.07.2024 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска заключен муниципальный контракт на ООО «Дороги» на выполнение указанных работ.

На 21.10.2024 года строительно-монтажные работы по устройству тротуаров с асфальтобетонным покрытием по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> были выполнены.

С учетом изложенного, при отсутствии необходимого финансирования и в связи с установленной административной процедуры, в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда по устройству тротуаров было невозможно вследствие объективных обстоятельств. Должник в рамках своих полномочий предпринял все возможные действия, направленные на исполнение решения суда. По результатам предпринятых должником действий решение суда исполнено, жилое помещение по договору социального найма взыскателю предоставлено.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 19.01.2017 года N 1-П, определение от 02.04.2015 года N 654-О и др.).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Применительно к настоящему делу, административным истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были приняты все зависящие от муниципального органа меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что судебное решение в установленные законом сроки не было исполнено.

Следовательно, после фактического исполнения требований исполнительного производства, а также в отсутствие факта виновного неисполнения должником законных требований, содержащихся в исполнительных документах, неисполнение которых в установленный срок было отсутствием в бюджете денежных средств, имеются основания для освобождения должника от исполнительного сбора.

Кроме того, исполнительский сбор подлежит зачислению в федеральный бюджет, и оплата должником исполнительского сбора - это переход денежных средств из одного бюджета в другой бюджет одной бюджетной системы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований административного истца и необходимости их удовлетворения.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю СОСП по КЧР ГМУ ФССП ФИО1 Бияслановне, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Карачаево-Черкесской Республике, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по КЧР ФИО2 от 08.12.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП выделенного в отдельное исполнительное производство №-ИП постановлением от 30.10.2024.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова