СудАкт в соцсетях

Решение № 12-148/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-148/2017

Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Административные правонарушения

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 09 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1 Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №*** г.ФИО1 ФИО4, как и.о. мирового судьи судебного участка *** того же горрайона, от 04.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** г.ФИО1 Ю.М., как и.о. мирового судьи судебного участка *** того же горрайона, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности явилось то, что он не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, административный штраф в размере 1500 руб. по постановлению *** по делу об административном правонарушении от 06.02.2017г., вступившего в законную силу 24.03.2017г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Срок уплаты административного штрафа не позднее 23.05.2017г.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении, которым привлечен к административной ответственности по ст.12.6 ч.4 КоАП РФ он не получал. О наличии административного штрафа ему стало известно только тогда, когда он был уже привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок. Как только ему стало известно о штрафе, он незамедлительно произвел его оплату, что подтверждает его добросовестность. Также считает ссылку мирового судьи на п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г.N5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несостоятельной, так как она распространяется на постановления, вынесенные судьей.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что и умысла уклониться от уплаты административного штрафа у него не было, так как о штрафе ничего не знал.

ФИО2 по *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г.N5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному ФИО2 физического лица либо законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО3 не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 1500 руб. по постановлению *** по делу об административном правонарушении от 06.02.2017г., вступившего в законную силу 24.03.2017г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ., основан на полном и всестороннем исследовании представленных в деле доказательствах. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017г.; постановлением по делу об административном правонарушении *** от 06.02.2017г.; сведений отслеживания почтовых отправлений, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении *** от 06.02.2017г., направленное в адрес ФИО3 возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения»; списком нарушений в отношении ФИО3, согласно которому оплата штрафа по постановлению *** от 06.02.2017г. в установленный срок не произведена.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Также довод ФИО3 о том, что ссылка мирового судьи на п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г.N5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не правомерна, так как она распространяется на постановления, вынесенные судьей, судом отвергается, как основан на не верном толковании указанного постановления и положений КоАП РФ.

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №*** г.ФИО1 ФИО4, как и.о. мирового судьи судебного участка *** того же горрайона, от 04.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кострюков П.А.