Апелляционное определение № 33-572/2026 от 18 февраля 2026 г.

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело № 33-572/2026

№ 2-1082/2025

УИД: 55RS0003-01-2025-000676-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей областного суда Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,

при секретаре Бубенец В.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к администрации ленинского АО г.Омска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, <...> года рождения, на жилой дом, общей площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, <...><...>, кадастровый номер № <...> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...> А и основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Омской области».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского АО г. Омска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, в обоснование заявленных требований указав, что 10 февраля 2006 года она на основании расписки приобрела у Х жилой дом, общей площадью № <...> кв.м и земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, <...> А, стоимостью 20 000 рублей. При покупке жилого дома ей был передан технический план на жилой дом по состоянию на 29 января 1985 года. С момента приобретения жилого дома она владеет им открыто, ни от кого не скрывая свои права, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, она предполагала, что владеет имуществом как собственник. Кроме того, она несет бремя содержания имущества. Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, он был построен в 1977 году. С момента постройки дома в нем проживали и были зарегистрированы Х (собственник), Х Согласно расписки от 31 декабря 2003 года, наследница Х – Х, продала спорное домовладение Х, который умер <...>.

Она в указанном доме проживает более 16 лет по настоящее время, полностью несёт бремя содержания данного имущества.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью № <...> кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, <...> А, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, ее представитель Х, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в 2003 году на основании расписки совместно с Х она приобрела спорный жилой дом. После покупки дома, оформить правоустанавливающие документы они не смогли, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у наследников предыдущего собственника, а также по причине финансовых трудностей. Указывает, что с 2003 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным. Обращает внимание, что ее дочь – ФИО3, в пользу которой состоялось решение суда, не сообщила суду первой инстанции о том, что в момент рассмотрения дела она (ФИО1) проживала в квартире по адресу: г. Омск, <...>, <...>, в связи с чем не смогла участвовать в судебном заседании, что привело к нарушению ее прав. Также указывает, что в результате вынесенного судом решения, она лишается единственного жилья, в котором проживает более двадцати лет.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 заявлено об отказе от апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 марта 2025 года, с предоставлением соответствующего письменного заявления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме непосредственно ее подателем ФИО1 до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, о последствиях такого отказа заявитель осведомлен, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 марта 2025 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 марта 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 от апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 марта 2025 года прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года