Постановление № 5-248/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-248/2018

Дело № 5-248/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев протокол, составленный специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>), и другие материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО1 по результатам административного расследования в отношении ООО «ПРИОРИТЕТ» составлен протокол об административном правонарушении № по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, юридическим лицом ООО «ПРИОРИТЕТ» допущено нарушение Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: юридическим лицом ООО «ПРИОРИТЕТ» согласно представленных графиков вывоза ТКО на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен ежедневный вывоз бытовых отходов из контейнеров по адресу: <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не осуществлялся ежедневный вывоз бытовых отходов с контейнеров по указанному адресу, фактически вывоз отходов согласно путевых листов осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не проводятся профилактические дератизационные мероприятия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы протокола поддержала, пояснила, что административное расследование в отношении ООО «Приоритет» проводилось на основании жалобы граждан, к которой приобщен фотоматериал. При выезде на место контейнерная площадка была убрана, мусор вывезен. Однако при проверке документов выявлены нарушения законодательства, в частности, установлено, что Обществом не обеспечен ежедневный вывоз отходов с контейнерной площадки, что, в свою очередь, может повлечь появление грызунов; контейнерные ящики не закрываются, в связи с чем, отходы могут быть разнесены по территории птицами.

Законный представитель ООО «ПРИОРИТЕТ» по доверенности ФИО2 факт правонарушения не отрицала, пояснила при этом, что в наличии Общества имеется одна спецмашина для уборки мусора; один водитель, которому предоставляются выходные дни – суббота и воскресенье. При вынесении постановления просила учесть материальное положение общества, наличие задолженности населения за оказанные услуги, применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.3 Санитарных правил 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № 58, жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, являются объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение.

Согласно пункту 3.3 СП 3.5.3.3223-14 юридические лица должны обеспечивать регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, технического и санитарного состояния объектов; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе- в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории.

В силу пунктов 3.7, 3.11 СП 3.5.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия, являющиеся неотъемлемой частью профилактических мероприятий по защите объектов от грызунов, включают в себя, в том числе, ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий.

Пунктом 8.2.4. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, предусмотрено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Совершение административного правонарушения ООО «ПРИОРИТЕТ» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением ФИО 1, фотоматериалом к нему;

- объяснениями директора ООО «ПРИОРИТЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- графиками вывоза мусора ООО «ПРИОРИТЕТ» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными директором ООО «ПРИОРИТЕТ»; путевыми листами;

- иными материалами дела в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья считает установленным факт совершения ООО «ПРИОРИТЕТ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание вины в правонарушении судья считает отнести к обстоятельству, смягчающему административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для освобождения юридического лица от административного наказания отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание, что минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, судья считает необходимым назначить ООО «ПРИОРИТЕТ» за совершение административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 8.2, 23.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

счет № в Отделение Вологда

БИК №

ОКТМО № г. Сокол

КБК №

Получатель: ИНН №, КПП №, л. счет № Управление Роспотребнадзора по Вологодской области.

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова