Решение № 2-1696/2018 2-1696/2018 ~ М-1167/2018 М-1167/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1696/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Южные горки», о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился с иском к ответчику ООО «Южные горки», просил суд:

- расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от 30.05.2015 года заключенного между ООО «Южные горки» и ФИО3;

- взыскать с ООО «Южные горки» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет цены Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 106 722 руб.;

- взыскать с ООО «Южные горки» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 1 275 409,49 руб.;

- взыскать с ООО «Южные горки» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ООО «Южные горки» в пользу ФИО3 штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3;

- взыскать с ООО «Южные горки» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 11911 руб.;

- взыскать с ООО «Южные горки» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве № от 30.05.2015 (далее - Договор, ДДУ), является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Южные горки». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры, в срок не позднее 31.12.2016, стоимостью по ДДУ - 2 106 722,78 руб. Обязательства по оплате объекта истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением №1 от 16.06.2015. Истец квартиру (объект) не получил до настоящего времени.

30.11.2017 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, в связи с нарушением последним срока передачи объекта. Застройщиком было получено указанное требование 29.12.2017 о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений Почты России с почтовым идентификатором №. По настоящее время в адрес участника ответ, а так же денежные средства от Застройщика участнику не поступили.

16.06.2015 истцом была оплачена цена договора, требование о расторжении договора было направлено в адрес застройщика 30.11.2017, получено им 29.12.2017, денежные средства в течение 10 рабочих дней, с даты получения уведомления, не возвращены, обязанность возвратить оплаченные денежные средства возникла с 22.01.2018.

Истец полагает, что период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, исчисляется с 17.06.2015 по 31.01.2018 (960 дней).

Рассчитана сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 17.06.2015 по 31.01.2018 (960 дней), сумма составляет 1 275 409,49 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснила, что истец хочет расторгнуть договор в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв с приложением в письменной форме, поддержал представленные возражения. Пояснил, что ответчик не отказывается выплатить денежные средства по договору, но имеются финансовые трудности, оплата услуг представителя сильно завышена. Сумма неустойки также завышена, полная сумма превышает цену договора, полагает, что это злоупотребление правом, просит снизить неустойку, штраф, судебные расходы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение финансовых обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве № от 30.05.2015, является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Южные горки». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры, в срок не позднее 31.12.2016, стоимостью по ДДУ - 2 106 722,78 руб. Обязательства по оплате объекта истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2015. В нарушение условий Договора объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 9 Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства нарушен ответчиком более чем на два месяца, истец заказным письмом с описью вложения направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, то договор № участия в долевом строительстве от 30.05.2015 года, то заключенный между ООО «Южные горки» и ФИО3 договор считается расторгнутым со дня направления уведомления застройщику, то есть с 30.11.2017. Так как по данному правоотношению предусмотрен внесудебный порядок расторжения договора участия в долевом строительстве и договор расторгнут, то оснований к удовлетворению требований о расторжении договора у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ответчик обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2106722 руб. не исполнил, деньги истцу не возвратил, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора по указанным основаниям и не возвратом денежных средств истцу в установленные законом сроки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца, а так же финансовая санкция в виде неустойки за незаконное пользование денежными средствами после наступления срока их возврата.

Сумма процентов за период с 17.06.2015 по 31.01.2018 (960 дней) составляет 1 275 409,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 800 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 15 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 700 000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 11911 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб. всего 31911 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 10822 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Южные горки» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Южные Горки» в пользу истца ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от 30.05.2015 в сумме 2106722 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2015 по 31.01.2018 в размере 800000 руб., штраф 700000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 11911 руб., услуги представителя 20000 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 30.05.2015 - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Южные Горки» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 10822 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 15 мая 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.