Решение № 2-2525/2025 2-45/2026 2-45/2026(2-2525/2025;)~М-2289/2025 М-2289/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2525/2025

Дело №2-45/2026 (2-2525/2025)

УИД 34RS0001-01-2025-004783-26


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием истца Товкес ФИО2,

представителя истца ФИО7 ФИО3,

19 января 2026 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товкес ФИО2 к ФИО8 ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Товкес ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным ввиду ничтожности заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Товкес ФИО2 и ФИО8 ФИО1 договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., №; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до данной сделки, прекратив право собственности ФИО8 ФИО1 на <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., №, и исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8 ФИО1 на данное жилое помещение, а также восстановить право собственности Товкес ФИО2 на <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., № и восстановить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилое помещение за Товкес ФИО2

В обоснование требований Товкес ФИО2 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., №, в которой прописаны по настоящее время сама истец, а также двое её несовершеннолетних детей ФИО8 ФИО4., ФИО8 ФИО5 В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 ФИО1 обратился к истцу с просьбой о заключении мнимой сделки по купле-продаже указанной ранее квартиры. Данное предложение было обосновано тем, что из-за продажи ответчиком своей квартиры по <адрес>, ввиду нахождения данной квартиры в собственности менее установленного п.п.2,3,4 ст. 217 НК РФ срока, доход от продажи квартиры по <адрес> не подлежал автоматическому освобождению от налогообложения по НДФЛ. В целях освобождения от налогообложения по НДФЛ за 2023 г. за продажу недвижимости, ответчик желал воспользоваться налоговой льготой, закрепленной в п.2.1 ст. 217.1 НК РФ. Для получения такой льготы ФИО8 ФИО1 предложил истцу заключить для вида договор купли-продажи <адрес> и оформить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, заверив Товкес ФИО2 в том, что в следующем налоговом периоде произведет переоформление права собственности на <адрес> на истца. Ввиду указанного, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договор купли-продажи <адрес>, по которому стоимость жилого помещения определялась в размере 4 500 000 руб., что ниже рыночной стоимости. Однако в настоящее время ФИО8 ФИО1 не только уклоняется от возврата права собственности на квартиру с №, но и начал предпринимать действия, направленные на её продажу третьим лицам. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Товкес ФИО2 представитель истца ФИО7 ФИО3 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО8 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Будучи заслушанным в предыдущих судебных заседаниях, ответчик заявленные требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица УФНС России по Волгоградской области, АО "ТБанк" для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. п. 1).

При этом добросовестность действий граждан, как участников гражданско- правовых отношений, презюмируется.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в пунктах 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости оспариваемого договора купли-продажи квартиры необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность таких договоров, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, одаряемому, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Как следует из материалов дела, Товкес ФИО2 и ФИО8 ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны имеют двух несовершеннолетних детей ФИО8 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО6 и Товкес ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 21-22), право собственности в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21,22, 24). Стоимость данного имущества в договоре была определена в 4 500 000 руб.

Согласно копии паспорта Товкес ФИО2 истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО8 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из копий свидетельств о регистрации, выданных ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Волгограду.

Также, как следует из копий единого платёжного документа об оплате жилищно- коммунальных услуг по адресу: <адрес>, на имя Товкес ФИО2 открыт лицевой счет №.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1 в телефонной переписке в мессенджере «Вотсап» обратился к истцу с просьбой о заключении мнимого договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в целях получения налоговой льготы по п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, поскольку после продажи ответчиком своей квартиры, расположенной в <адрес>, ему будет выставлен налог в размере 260 000 руб. В следующем налоговом периоде ответчик ФИО8 ФИО1 собирался передать обратно право собственности истцу на квартиру, расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 33-46, 117-127).

Из скрин- копий телефонной переписки Товкес ФИО2 и телефонным контактом «ФИО1», использующим номер №», следует, что ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО1» поступило сообщение «Мне помощь твоя нужна. Не подходит дом для того чтобы не считали налоги с продажи <адрес>, мне нужно купить чтобы налоговый вычет был. Сколько стоимость <адрес> в договоре?».

Ответ Товкес ФИО2 «4500».

Далее истцом по просьбе «ФИО1» было отправлено фото договора купли – продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос истца «Для чего тебе это?».

Ответ «ФИО1» «Мне нужно что то купить чтоб не заплатить 260 тыс налогов. Придумываю варианты».

Далее «ФИО1» прислал истцу информацию о том, что с 01 января 2022 года налоговая ввела послабления при продаже жилья для семей с детьми, и что можно не платить налог с продажи квартиры, даже если продают раньше положенного срока. Далее «ФИО1» прислал сообщения «<адрес> кадастровая стоимость 2,1 млн. Хочу у тебя купить, потом обратно продам или подарю. Договор купли продажи если сделать 29.04 чтоб уложиться в первый отчетный год то сегодня первый рабочий день».

Ответ Товкес ФИО2 «Подарить ты мне не можешь, но или те же проценты».

Ответ «ФИО1» «Значит продам».

Ответ Товкес ФИО2 «через 5 лет».

Ответ «ФИО1» «Почему?».

Ответ Товкес ФИО2 «А через сколько».

Ответ «ФИО1» «Че за вопросы? С налоговой разберусь и обратно. …. Прочитай что если купил за 4,5 и продал за 4,5налога нет».

Ответ Товкес ФИО2 «Квартира на 4 этаже над нами без ремонта стоит 8».

Ответ «ФИО1» «это тут причем?».

Ответ Товкес ФИО2 «притом что в налоговой не «нцв». Квартира в ворошиловском не будет стоить 4,5».

Ответ «ФИО1» «найди форму в интернете пожалуйста и сделай договор на 4,5».

Ответ Товкес ФИО2 «Я не хочу».

Ответ «ФИО1» «не нужно все усложнять. Подумай пожалуйста спокойно. Ты сейчас не права и ведешь себя как предатель. Ты от этого ничего не теряешь и не страдаешь! Не хочу кормить государство налогами, лишних денег нет!».

Факт принадлежности абонентского номера +№ ответчику ФИО8 ФИО1 с котором велась переписка по указанному выше содержанию, подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Товкес ФИО2 и ответчиком ФИО8 ФИО1 был составлен договор купли-продажи <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 11), на основании которого в ЕГРН была внесена запись о праве собственности на указанную квартиру за ФИО8 ФИО1 (л.д. 14-16, 91). Стоимость данного имущества по договору была указана 4 500 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО1 обратился к истцу Товкес ФИО2 с просьбой предоставить расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей денежных средств в сумме 4 500 000 руб. по договору купли-продажи квартиры с кадастровым номером № для предоставления в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, что подтверждается перепиской посредством мессенджера «WhatsApp» (л.д. 117).

В материалы дела была предоставлена копия расписки от имени Товкес ФИО2 о получении денежных средств в размере 4 500 000 руб. (л.д. 157), при этом оригинал указанной расписки находится у истца. Согласно объяснениям Товкес ФИО2 денежные средства в сумме 4 500 000 руб. ответчиком ей переданы не были.

Иных доказательств передачи истцу ответчиком денежных средств в сумме 4 500 000 руб., ФИО8 ФИО1 не представлено.

Также из материалов дела (л.д.89) следует, что ФИО8 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом доводы истца о том, что период владения ФИО8 ФИО1 квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составил менее трех лет, нашел свое подтверждение.

Также как следует из материалов дела (л.д.118-121), ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался МИ ФНС России №10 Волгоградской области (номер обращения №) за разъяснениями о применении положений ст. 2.1. ст. 217.1 НК РФ в части оснований для освобождения от уплаты налога с продажи квартиры, о чем ему был дан соответствующий письменный ответ.

В этой связи суд также приходит к выводу, что ответчик имел намерение избежать обязанности по оплате налога с продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для чего ему необходимо было совершить оспариваемую сделку. При этом суд отмечает, что в ходе предыдущих судебных заседаний ФИО8 ФИО1 фактически не отрицал данные обстоятельства, как и наличие телефонной переписки с истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами дела заключена мнимая сделка купли – продажи спорной квартиры, направленная не на переход права собственности от истца к ответчику, а с целью освобождения ответчика об обязанности уплаты налога от продажи иного объекта недвижимого имущества, что указывает на порочность воли каждой из ее сторон.

Кроме этого, как отмечалось выше, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как установлено судом, в действительности передача права собственности на квартиру с кадастровым номером № не состоялась, поскольку истец с несовершеннолетними детьми ФИО8 ФИО4 ФИО8 ФИО5 продолжают проживать в данной квартире, а также не сняты с регистрационного учета, что подтверждается копией паспорта Товкес ФИО2 (л.д. 30-32), а также свидетельствами № на имя ФИО8 ФИО4 и № на имя ФИО8 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29). При этом какого- либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данной квартирой не заключалось.

Кроме этого, плательщиком коммунальных услуг по предоставленным в материалы дела квитанциям является Товкес ФИО2 что подтверждается в том числе квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132), ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 155, 156), а также квитанциями об оплате коммунальных платежей, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указана Товкес ФИО2 (л.д. 133), лицевые счета на свое имя ответчиком не переоформлялись. Таким образом, с момента заключения спорного договора купли-продажи Товкес ФИО2 продолжает оплачивать коммунальные услуги за указанную квартиру. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не породил никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имели намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как указывалось ранее, совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, была продана за 4 500 000 рублей, однако реальная стоимость аналогичной квартиры по рынку, исходя из сведения сайта «Циан», составляет 8 000 000 руб. (л.д. 129), что также указывает на отсутствие цели на действительное совершение сделки по купле-продаже, подтверждая расхождение волеизъявления сторон с их действительными намерениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Товкес ФИО2 и ФИО8 ФИО1 договора купли-продажи <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., №, подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что сделка, заключенная между Товкес ФИО2 и ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже <адрес>, является мнимой, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу при удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО8 ФИО1 на <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., №, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8 ФИО1 на данное жилое помещение, а также восстановлении права собственности Товкес ФИО2 на <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., №.

При этом учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства передачи ответчиком истцу 4 500 000 руб. по мнимой сделке, то оснований для возложения на истца обязанности по возврату указанной суммы ответчику, у суда оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих действительность указанной сделки, в материалы дела ответчиком представлено не было. Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик ФИО8 ФИО1 каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Товкес ФИО2 к ФИО8 ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Товкес ФИО2 и ФИО8 ФИО1 договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., №.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение:

- прекратить право собственности ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., №;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Товкес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2026 года.

Судья Юрченко Д.А.