Решение № 12-763/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-763/2025

Дело № 12-763/2025

25RS0001-01-2025-001760-08


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Владивостока, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что автомобиль с г/н № был припаркован им вне зоны действия платной парковки, что подтверждено схемой парковки открытого типа №. Также заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что пропуск срока связан со сбором сведений относительно обжалуемого постановления, что подтверждено перепиской с управлением общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации г.Владивостока.

Представитель административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась; об уважительности причин неявки суду не сообщила. Направила в адрес суда письменное возражение на жалобу, из содержания которой следует, что доводы жалобы заявителя необоснованны, постановление законно и отмене не подлежит.

ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, просил суд восстановить процессуальный срок, учитывая, что пропуск срока связан с наличием уважительных причин, что подтверждено письменными доказательствами; постановление просил отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ему на Госуслуги пришли только реквизиты постановления и он был вынужден обратится в администрацию г.Владивостока с целью получения текста постановления. Фактически ознакомился с постановлением только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу. Дополнительно пояснил суду, что автомобиль был размещен вне зоны действия платной парковки, что подтверждено письменными доказательствами: схемой расположения платной парковки открытого типа №; фотоматериалами с места платной парковки, на которых зафиксирована разметка, обозначающая границы парковочного пространства; копией решения и схемой расположения придомовой территории, граничащей с рядом расположенным Военным комиссариатом Ленинского и Фрунзенского района г.Владивостока. Настаивал, что автомобиль был размещен в границах придомовой территории, а именно в зоне проезда к многоквартирному дому № по <адрес> и зданием Военкомата по <адрес>, что не является и не относится к парковочному пространству, так как данная территория, включая проезд к дому является придомовой территорией, о чем имеется указание в представленной копии решения суда. Представленные фотоматериалы свидетельствуют о том, что автомобиль находился за разметкой платной парковки и вне зоны действия знака платной парковки.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и письменного возражения на жалобу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Копия постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением, но согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, но вручено адресату не было и с ДД.ММ.ГГГГ направлено на временное хранение.

Как следует из пояснений ФИО1 копия постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой. Сведения о том, что ФИО1 получил копию обжалуемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

С учетом установленного, принимая во внимание положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает ФИО1 срок на обжалование указанного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес> (№), собственник (владелец) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, не выполнив обязанность по внесению оплаты, чем нарушил подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Постановления администрации города Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа».

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, собственником (владельцем) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1.

Согласно подпункту 2 пункта 3.16 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 № 437 «Об утверждении порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 № 437 «Об утверждении порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

На основании ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 указанной статьи, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановлением администрации г. Владивостока от 22.11.2022 N 2791 (в ред. от 16.12.2022, действовавшей на момент совершения правонарушения) «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» определен Перечень парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа.

Согласно приложению № 2 к Постановлению администрации г. Владивостока от 22.11.2022 N 2791, пунктом 26 Перечня парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа установлено место расположения парковок (перечень улиц, на которых размещаются платные парковки общего пользования) определено территориальное расположение платной парковки №, а именно: <адрес> до пересечения с <адрес>; <адрес> от дома № до пересечения с <адрес>; <адрес> участок территории в районе дома №; <адрес> от участка территории в районе дома № по <адрес> до пересечения с <адрес>; <адрес> от пересечения с <адрес> до дома №; <адрес> от дома № до поворота на <адрес>; <адрес> от пересечения с <адрес> в районе дома № по <адрес> до дома №; <адрес> от поворота на <адрес> в районе дома № по <адрес> до пересечения с <адрес> в районе дома № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес> (№), ФИО1, являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №; место парковки зафиксировано с указанием GPS координат №.

Зафиксированные GPS координаты №, соответствуют адресу: <адрес> (со смещением в сторону <адрес>), что подтверждается сведениями из открытого общедоступного интернет-ресурса «Яндекс Карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно представленным в дело материалам фотофиксации транспортного средства, автомобиль «ТОЙОТА ИСИС», государственный регистрационный знак №, припаркован в месте въезда на придомовую территорию <адрес> возле здания ФКУ «Военный комиссариат Леннского и Фрунзенского района г.Владивостока, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, судом установлено, что разметка, обозначающая границы платной парковки ограничены торцом <адрес>, в то время как транспортное средство размещено за пределами <адрес> (ближе к дому №) и вне зоны платной парковки.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации г. Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела (фотофиксацией), что автомобиль, принадлежащий ФИО1, был припаркован в зоне проезда между домами №№ и № по <адрес> (въезд/проход на придомовую территорию <адрес>), то есть находился за пределами <адрес>, при этом не был расположен в зоне действия платной парковки в районе <адрес>, соответственно автомобиль не был размещен на участке платной парковки № согласно указанным GPS координаты №, соответствуют адресу: <адрес> (со смещением в сторону <адрес>). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом, доводы письменных возражений представителя административного органа, полностью опровергаются материалами фотофиксации и сведениями из открытого общедоступного интернет-ресурса «Яндекс Карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о GPS координатах №, которые представлены совместно с возражениями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу, постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», – отменить; производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока

ФИО2