Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-1626/2019 М-1626/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело № 2-1486/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «28» августа 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапская жилищная компания» о признании действия исполнителя услуг незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Анапская жилищная компания» о признании действий исполнителя услуг незаконными и взыскании компенсации морального вреда, которые в дальнейшем уточнила.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). 08 июня 2019 г. она получила от ООО «Анапская жилищная компания» уведомление от 25 мая 2019 г. с исх. № 278 о том, что у неё возникла задолженность в размере 12 047 рублей 96 коп., в связи с чем, общество уведомило ее, что в случае неоплаты в течение 20 дней ООО «Анапская жилищная компания» имеет право ограничить или приостановить поставку коммунальных услуг в принадлежащее ей жилое помещение, так же что общество, якобы, вправе отказать ей в пользовании диспетчерской службой (приём аварийных и ремонтных заявок, справки и жалобы), в предоставлении услуг паспортного стола и бухгалтерии и др. 11 июня 2019 г. она обнаружила на электрощите, в котором находится энергопринимающее устройство (электросчетчик и автоматический прерыватель электрической цепи), навесной замок, под который в электрощите предварительно были просверлены отверстия и рядом наклеено сообщение о том, что по всем вопросам нужно обращаться в ООО «Выбор», однако номер телефона в сообщении, принадлежит ООО «Анапская жилищная компания» (руководителем и участником обеих организаций является гражданин В Н.Н.). Позвонив по указанному номеру телефона ей стало известно, что по распоряжению директора ООО «АЖК» В Н.Н. в отношении нее, как потребителя коммунальных услуг, принято решение о приостановлении подачи электроэнергии. При таких обстоятельствах, когда в доме отсутствует газ, отключение электричества считает незаконным и недопустимым. На данный момент ей исполнилось полных лет – 71 год, она является инвалидом 3 группы, в связи с <данные изъяты> заболевания. Для поддержания своей жизнедеятельности нуждается в приготовлении горячих растворов, а также приготовлении пищи, поддержании личной гигиены и пр., была вынуждена в период приостановления подачи электроэнергии проживать в нечеловеческих условиях, с отсутствием возможности обеспечить себе горячее питание, разогреть воду для приёма водных процедур, стирки и прочего. Просит признать незаконными действия ООО «Анапская жилищная компания», выразившиеся в нарушении сроков и порядка применения приостановления подачи электроэнергии в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в том числе минуя этап применения ограничения подачи электроэнергии в отсутствие доказательств наличия или отсутствия такой возможности, кроме того, в порче общедомового имущества, что выразилось в виде двух отверстий на корпусе электрощита, установленного в подъезде на первом этаже многоквартирного дома; взыскать с ООО «Анапская жилищная компания» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Анапская жилищная компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу:

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Как следует из материалов дела, ООО «Анапская жилищная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица с 27.05.2016 года с основным видом деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-55929313 по состоянию на 15.06.2019 года.

Суд установил, что из уведомления о наличии задолженности от 29.05.2019 года за № 278, отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 35344034871943 и сведений, указанных на почтовом конверте со стикером номера почтового отправления с тем же значением идентификационного номера следует, что ответчик направил истцу уведомление о наличии задолженности в размере 12 047 рублей 96 копеек 29 мая 2019 года, которое было получено истцом 08 июня 2019 года.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (п.п. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из пояснений истца, а также представленной в материалы дела распечатке фотографии электрощита следует, что 11 июня 2019 года ООО «Анапская жилищная компания» ввело в отношении квартиры истца, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), режим приостановления подачи электроэнергии путем монтажа навесного механического замка на электрощит, установленный на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) предварительно отключив установленный в электрощите автоматический прерыватель электроцепи, обеспечивающий подачу электроэнергии в квартиру истца, после чего истец, путем явки в офис общества, обращалась к ответчику с предложением урегулировать взаимоотношения с просьбой восстановить подачу электроэнергии в принадлежащее ФИО1 жилое помещение, но никакого результата при данном обращении к ответчику истцу достичь не удалось. Лишь после частичной оплаты задолженности в сумме 5000 рублей, что подтверждается копией чек-ордера от 17 июня 2019 года ответчик восстановил подачу электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение. Вследствие того, что истец проживала в условиях отсутствия электроэнергии в принадлежащем ей жилом помещении с 11 по 17 июня 2019 года, она была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском для защиты своих прав и интересов.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, от дня получения истцом уведомления о наличии задолженности от 29.05.2019 года за № 278 – 08 июня 2019 года до дня введения ответчиком режима приостановления подачи коммунальных ресурсов в отношении квартиры истца, то есть 11 июня 2019 года прошло 2 дня и на 3 день ответчиком были совершены оспариваемые истцом действия по приостановлению подачи электроэнергии в принадлежащее ФИО1 жилое помещение.

В совокупности вышеприведенных норм закона с тем обстоятельством, что истец, согласно справке серии МСЭ-2016 № 0597297, выданной 13.12.2016 г. Бюро № 17 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» является инвалидом 3 группы бессрочно суд считает, что действия ООО «Анапская жилищная компания», выразившиеся в нарушении сроков и порядка применения приостановления подачи электроэнергии в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в том числе минуя этап применения ограничения подачи электроэнергии в отсутствие доказательств наличия или отсутствия такой возможности, кроме того, в порче общедомового имущества, что выразилось в виде двух отверстий на корпусе электрощита, установленного в подъезде на первом этаже многоквартирного дома не соответствовали требованию соразмерности допущенного собственником жилого помещения нарушения сроков и объёмов оплаты коммунальных услуг, а также, с учетом наличия инвалидности истца, создавали угрозу её здоровью.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что действия ООО «Анапская жилищная компания» выразившиеся в нарушении сроков и порядка применения приостановления подачи электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) установленных п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в том числе минуя этап применения ограничения подачи электроэнергии в отсутствие доказательств наличия или отсутствия такой технической возможности, кроме того, в порче общедомового имущества, что выразилось в виде двух отверстий на корпусе электрощита, установленного в подъезде на первом этаже многоквартирного дома являются незаконными, а требование истца о признании указанных действий ответчика незаконными подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из пояснений истца следует, что в связи с приостановлением подачи электроэнергии в принадлежащее ФИО1 жилое помещение, она испытывала нравственные страдания ввиду того, что не имела возможности пользоваться бытовой техникой, не могла обеспечить себе горячее питание, была вынуждена поддерживать личную гигиену используя холодную воду, продукты питания, находившиеся в холодильнике испортились и стали непригодны к употреблению, вследствие чего ей пришлось приобретать другие продукты, которые не требуют термической обработки и не требуют особого режима хранения, а также сопутствующие неудобства, истец также переносила переживания, связанные отсутствием реальной возможности погасить образовавшуюся задолженность, нарушения сна, нарушение давления кровеносной системы.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя коммунальных услуг – истца ФИО1, вследствие нарушения сроков и порядка введения режима приостановления подачи электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного исполнителем услуг нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО «Анапская жилищная компания» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика – ООО «Анапская жилищная компания», в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Анапская жилищная компания» о признании действия исполнителя услуг незаконными и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Анапская жилищная компания», выразившиеся в нарушении сроков в порядке применения приостановления подачи электроэнергии в принадлежащей ФИО1 о квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в том числе минуя этап применения ограничения подачи электроэнергии в отсутствие доказательств наличия или отсутствия такой возможности, а также в порче общедомового имущества, что выразилось в виде двух отверстий на корпусе электрощита, установленного в подъезде на первом этаже многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «Анапская жилищная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Анапская жилищная компания» госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт