Решение № 2-5082/2025 2-5082/2025~М-3967/2025 М-3967/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5082/2025

УИД 74RS0006-01-2025-006071-38

Дело № 2-5082/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (далее по тексту ООО «Уралстрой») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 0CVC2K от 19 февраля 2024 года по состоянию на 22 июля 2025 года в размере 10 104 599 рублей 31 копейки, в том числе просроченного основного долга в размере 9 498 913 рублей 49 копеек, просроченных процентов в размере 477 747 рублей 87 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 104 777 рублей 65 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 23 160 рублей 30 копеек. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 87 366 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ООО «Уралстрой» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил данному ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 14 860 000 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой 17 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Надлежащее исполнение заемщиком ООО «Уралстрой» обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81,82), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уралстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд (л.д. 56, 83).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Уралстрой» зарегистрировано по адресу: (адрес), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, и данным ответчиком не получены, возвращены в суд (л.д. 56, 83), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Уралстрой» о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 57,84).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 05 ноября 2025 года, ответчик ФИО1 с 21 февраля 2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 80).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако данным ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 57,84), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 85), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1326 (л.д. 39).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 19 февраля 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Уралстрой» заключен договор № 0CVC2K о предоставлении кредита в российских рублях, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ответчику ООО «Уралстрой» кредит в размере 14 860 000 рублей (л.д. 13-19).

В силу п. 1.5 указанного выше договора, за пользование кредитом ООО «Уралстрой» уплачивает проценты по стандартной ставке 17 % годовых из расчета не более размера ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта.

В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.2 вышеуказанного договора, кредит предоставляется с даты заключения договора 19 февраля 2024 года по 25 февраля 2027 года, подлежит возвращению ежемесячными аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца по 412 777 рублей 78 копеек, кроме последнего платежа, который составляет 412 777 рублей 70 копеек.

Исходя из п. 4.1 вышеуказанного договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 данного договора, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора включительно.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с 5.4 данного договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора включительно.

Также судом установлено, что в день заключения вышеуказанного кредитного договора, 19 февраля 2024 года, между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор поручительства №0CVC2P001, исходя из содержания которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед АО «АЛЬФА-БАНК» за исполнение обязательств ООО «Уралстрой» по кредитному договору №0CVC2К от 19 февраля 2024 года (л.д. 20-23).

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ООО «Уралстрой» и поручитель ФИО1 были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства ООО «Уралстрой» надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита исполнены Банком надлежащем образом, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика ООО «Уралстрой» в размере 14 860 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12,61-62).

ООО «Уралстрой», напротив, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 июля 2025 года составила 10 104 599 рублей 31 копейку (расчет задолженности – л.д. 7).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением заемщиком ООО «Уралстрой» принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32 оборот, 33 оборот), но в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 7), по состоянию на 22 июля 2025 года задолженность ООО «Уралстрой» перед Банком 10 104 599 рублей 31 копейку, в том числе:

- просроченный основной долг – 9 489 913 рублей 49 копеек;

- просроченные проценты – 477 747 рублей 87 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 104 777 рублей 65 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 23 160 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ООО «Уралстрой» надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ООО «Уралстрой» и поручителя ФИО1 являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0CVC2K от 19 февраля 2024 года в общей сумме 10 104 599 рублей 31 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 87 366 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 739572 от 24 июля 2025 года (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «Уралстрой», ФИО1 в равных долях, то есть по 43 683 рубля с каждого ответчика (87 366 рублей / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой», ИНН <***>, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №0CVC2K от 19 февраля 2024 года по состоянию на 22 июля 2025 года в размере 10 104 599 рублей 31 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 9 498 913 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 477 747 рублей 87 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 104 777 рублей 65 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 23 160 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 87 366 рублей, с каждого ответчика по 43 683 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года

Судья Н.А. Максимова