Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-1479/2019 М-1479/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1588/2019

Дело № 2-1588/2019

64RS0043-01-2019-001821-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01.10.2014. В настоящее время ответчиком обязательства по данному договору не исполнены в размере 900 000 руб. 26.02.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возникшей задолженности по договору займа в виде расписки. В претензии предлагалось в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в размере 937 115 руб. 75 коп. путем передачи наличных денежных средств или перечисления их на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Ответчиком данная претензия была получена, однако какого-либо ответа не поступило.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2018 по 21.01.2019 в размере 37 115 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 571 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 01.10.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 2 000 000 руб. на срок до 01.10.2014.

Как следует из расписки, денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переданы ответчику 01.10.2013 в день заключения договора займа.

Согласно расписке, содержащейся в материалах дела, 31.12.2014 ФИО1 получил в счет погашения долга денежные средства в размере 200 000 руб., 26.02.2015 – 200 000 руб., 24.04.2015 – 50 000 руб., 01.07.2015 – 100 000 руб., 09.07.2015 – 50 000 руб., 16.07.2015 – 50 000 руб., 02.09.2015 – 50 000 руб., 30.11.2015 – 100 000 руб., 22.12.2015 – 50 000 руб., 26.12.2016 – 30 000 руб., 04.05.2017 – 30 000 руб., 07.08.2017 – 30 000 руб.,03.12.2017 – 30 000 руб.

Остаток долга по состоянию на 04.07.2018 составлял 900 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – договор займа в виде расписки находился у истца, его оригинал предоставлен суду, какие-либо отметки о возврате долга в полном объеме в них отсутствуют.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в полном объеме, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства со стороны займодавца исполнены, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, исполнил обязательства не в полном объеме, до настоящего времени сумму займа в размере 900 000 руб. не возвратил, поэтому сумма долга по договору займа от 01.10.2013 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 21.01.2019 составляет 37 115 руб.

Указанный расчет судом проверен и признается правильным. Доказательств обратного. Ответчиком, в ислу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец в иске просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по 21.01.2019, то с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 04.07.2018 по 21.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 12 571 руб.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 12 571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 01.10.2013 в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 21.01.2019 в размере 37 115 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 571 руб., а всего 949 686 (девятьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья