Решение № 2А-852/2024 2А-852/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-852/2024

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - административный истец, взыскатель), обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 и заместителя начальника <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении требований ч. 1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении 5-ти дневного срока перечисления взыскателю ФИО1 взысканных с должника денежных средств со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения закона путем перечисления взыскателю ФИО1 денежных средств в размере 2880000 рублей, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в производстве <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании 2880000 рублей с должника ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» (ИНН №) в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника с расчетного счета должника, находящегося в АО «АЛЬФА-БАНК» №, на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 2 880 000 руб. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайт: УФССП по <адрес>, данное исполнительное производств: находится в производстве исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставив УФССП по <адрес> ФИО2. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об удовлетворена заявления (ходатайства) представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО4 и распределении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные должника и находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя не поступили. Таким образом, исполняющий обязанности старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела ФИО2 и заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в течение 19 дней проявляют бездействие нарушают требования ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которым, взысканные с должника денежные средства в течение 5 дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов перечисляются взыскателю.

Административный истец – ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

Административный ответчик – представитель <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения, согласно которым с доводами, указанными в заявлении административного истца не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. На основании исполнительного листа серии ФС № от 08.11.2023г. возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Стройрешение», в пользу ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 2880000 рублей. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Судебным приставом исполнителем в рамках ИП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или другой кредитной организации. Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД по <адрес>, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. На депозитный счет Пятигорского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, в размере 2880000,00, взысканные с должника. В соответствии со ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства распределены взыскателю в установленный законом срок в рамках исполнительного производства, а именно денежные средства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства вернулись на депозитный счет Пятигорского ГОСП, в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства повторно направлены взыскателю. В настоящее время все денежные средства, поступившие на депозит Пятигорского ГОСП, получены взыскателем. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. На основании вышеизложенного, считаю, что доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения, так как в рамках исполнительного производства все денежные средства, поступившие на депозит Пятигорского ГОСП, распределены взыскателю в установленный законом срок. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом по делу №, о взыскании задолженности на сумму 2880000 рублей с должника ООО «Стройрешение», в пользу ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или другой кредитной организации. Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД по <адрес>, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Пятигорский городской отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> ГОСП поступили денежные средства в размере 2880000,00, взысканные с должника.

В соответствии со ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства распределены взыскателю в установленный законом срок в рамках исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены взыскателю.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства вернулись на депозитный счет Пятигорского ГОСП, в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства повторно направлены взыскателю.

В настоящее время все денежные средства, поступившие на депозит <адрес> ГОСП, получены взыскателем.

Таким образом, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, а именно рассмотреть ходатайство стороны исполнительного производства в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и его заместителя в части нарушения 5-ти дневного срока перечисления взыскателю ФИО1 взысканных с должника денежных средств со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова