Решение № 2-1-136/2020 2-1-136/2020~М-1-112/2020 М-1-112/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1-136/2020

УИД 73RS0014-01-2020-000136-98

Дело № 2-1-136/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А, при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ярославцевой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении и взыскании процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

В суд с названным иском обратилось ООО «НБК», просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 58 547,46 руб., проценты за пользование в размере 29,99 % годовых с 18.05.2019 г. (+1 день) по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 10% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый месяц просрочки с 18.05.2019г. (+1 день) по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 1956 руб.

В исковом заявлении истец указал, что 19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК", 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы.

06.03.2014 ФИО1 (ответчик, заемщик) и ООО "Русфинанс Банк" ( Банк) заключили Кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 81 220 рубля на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей.

ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №32 от 17.05.2019.

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК». Согласно Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 58547,46 рублей и не погашена до настоящего времени. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 58547,46 рублей.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитным договором было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, иного условия договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 1 956 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, с согласия уполномоченного представителя истца, рассматривает дело в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русфинанс Банк»(банк) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 06.03.2014г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 81 220,00 рублей на срок 24 месяца до 04.03.2016г. с уплатой 29,99 % годовых. Факт заключения договора подтверждается его копией, содержащей Индивидуальные условия кредитования, условия договора содержатся в Порядке обслуживании банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д.9,11,111).

Согласно графика платежей к кредитному договору <***> от 06.03.2014г., задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей и состоит из суммы основного долга и процентов, ежемесячный платеж 4542,00 рублей, последний платеж 4501,51 рублей 04.03.2016г. (л.д.11).

Как следует из выписки по счету кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2018г. составляет сумму основного долга 58 547,46 рублей (л.д.10).

Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка ( п. 3.4.1 Порядка).

При подписании кредитного договора ответчик был также ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений на исковые требований, доказательств отсутствия указанной задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у ответчика данной суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в пользу истца ООО «НБК», суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) № 32, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом с физическими лицами, указанными в реестре должников (Приложение №1).

Права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав. В объем уступаемых требований входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные комиссии и неустойка.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав (требований), к ООО «ЮСБ» перешли права требования, вытекающие из кредитного договора <***> от 06.03.2014г., заключенного с ФИО1(№758), в частности, сумма основного долга - 58 547,46 руб.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» принято решение о смене наименования общества, новое наименования – ООО «НБК».

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 выразила свое согласие на передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, договора цессии к истцу ООО «НБК» перешли права кредитора по кредитному договору <***> от 06.03.2014г., заключенному с ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор либо договор уступки прав (требований) не оспорены, недействительными не признаны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014г., заключенному с ФИО1 в размере 58 547,46 руб.-сумма основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 29,99 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 18.05.2019г. по дату фактического возврата суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по договору кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права о том, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, а также, исходя из условий кредитного договора, заявленных исковых требований, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом на день вынесения решения по делу, а также с 18.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что ответчик допускал просрочку в уплате предусмотренных кредитным договором сумм, имеются основания для взыскания неустойки на сумму задолженности по основному долгу и процентам по договору, которые будут начислены с 18.05.2019г. по день фактический уплаты суммы основного долга, неустойка подлежит начислению за период с 18.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законодателем установлена возможность взыскания процентов на сумму долга, обязанность по уплате которой установлена вступившим в законную силу судебного решения.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновано истцом возможным неисполнением ФИО1 решения суда по настоящему делу, то есть возможным нарушением прав истца на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно п.п.1, 4 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из кредитного договора, за в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка за просрочку от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

Однако, поскольку на настоящий момент факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу отсутствует, нарушений прав истца на своевременное исполнение судебного решения не установлено, а также с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований о начислении неустойки на сумму задолженности по основному долгу и процентам по договору за период с 18.05.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 10% ежемесячно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 данных процентов с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения. При этом суд отмечает, что требуя взыскания с ответчика суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец просит о возложении на ответчика двойной ответственности за неисполнение денежного обязательства, что противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. по договору 2\2018 от 19.02.2018 г., заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, которой оказаны услуги по составлению и отправке искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив материалы дела, суд, применительно к перечисленным правовым нормам, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2 500 руб., во взыскании остальной суммы следует отказать.

При этом суд принимает во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных юридических услуг, а также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 956 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2014г. сумму основного долга 58 547,46 рублей, проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 06.03.2014г. по ставке 29,99 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, который на 18.05.2019г. составляет 58 547,46 рублей, начиная с 18.05.2019г. и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредитному договору <***> от 06.03.2014г. в размере 10% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый месяц просрочки, начиная с 18.05.2019г. и по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по государственной пошлине 1956 руб, по оплате услуг представителя 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение обжалуется в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, апелляционная жалоба подается через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья И.А. Зеленцова.

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2020г.