Решение № 2-534/2026 2-9445/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-534/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 327 935, 76 руб. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Предупреждения игнорирует, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 935,76 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а так же пени в размере 69 791, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 443 руб.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с января 2021 года по октябрь 2021 года, в размере 51 424 руб. 07 коп., пени в размере 1864 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 899 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в судебный участок возражениями относительно порядка исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. в ПМУП «УТВС» вынесено Определение о повороте исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги с ФИО2

Удержанные денежные средства возвращены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Нефтеюганский районный суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 327 935 руб. 76 коп, пени в размере 69 791 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исполнительный лист серия ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен УФССП по ХМАО-Югре Отдел по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на принудительное исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Нефтеюганский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры мотивируя тем, что не имела возможности явиться в судебное заседание, поскольку проживала в городе Сургуте.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 5 июня 2025 года заочное решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 9 декабря 2024 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено и передано по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

До настоящего времени обязательства по оплате не выполнены.

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1 ст. 539 ГК РФ, но договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных е потреблением энергии.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 6.3. Договора на оказание коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению жилого помещения №353 от 10.02.2021 года, заключенного между Пойковским муниципальным унитарным предприятием «Управление тепловодоснабжения» и ФИО2, потребитель несвоевременно или не полностью внесший плату коммунальных услуг, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 12 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Поскольку исковое заявление в суд было подано истцом по истечении шестимесячного срока, то подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года, следовательно, с учетом заявленного истцом спорного периода, суд полагает не пропущенным срок исковой давности по требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом применения мораториев, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 276 511,69 руб., пени – 47 787,46 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявляя о снижении неустойки, ответчиком не представлены суду доказательства несоразмерности требуемой ко взысканию неустойки, с учетом размера неисполненного ответчиком обязательства и срока его неисполнения.

При этом, применяемый при расчете пени размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равный 1/300 от таковой, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, равный 1/130 такой ставки, не превышает, а, напротив, значительно ниже платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показателей инфляции за соответствующий период.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 10041 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил

исковое заявление Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к Кулагикой ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ФИО11 в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 276 511,69 руб., пени – 47 787,46 руб.

Взыскать ФИО1 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 041 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского

городского суда О.А. Каликина

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.