Решение № 2-2114/2024 2-2114/2024~М-1728/2024 М-1728/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2114/2024

УИД 38RS0024-01-2024-002943-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Сергеевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2114/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ф.И.О3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (данные изъяты).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк», и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через систему «Сбербанк Онлайн» подключил к своей банковской карте (данные изъяты) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге мобильный банк, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке по счету клиента (данные изъяты) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рубль, платежная дата – 30 число месяца, 60 ежемесячных платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что Ф.И.О3 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Ф.И.О3 не заводилось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО1 в качестве соответчика.

Представитель истца просила взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в иске, так как решением Иркутского районного суда с него взысканы денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.70). Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (данные изъяты) (л.д.74). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк», и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через систему «Сбербанк Онлайн» подключил к своей банковской карте (данные изъяты) услугу «Мобильный банк» и ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге мобильный банк, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.67).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 поступило на номер мобильного телефона СМС-сообщение с паролем, которым он воспользовался для получения кредита (л.д.20).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выписке по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20, 22 оборотная сторона).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.13).

Из пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора следует, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рубль, платежная дата 30 число каждого месяца, 60 ежемесячных платежей (л.д.13).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ф.И.О3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу Ф.И.О3 не заводилось (л.д.77).

Из поквартирной карточки следует, что на день смерти Ф.И.О3 совместно с ним были зарегистрированы Ф.И.О6, Ф.И.О7 (л.д.83), однако данные лица в наследство не вступали. Каких-либо родственных связей с умершим не имеют.

Согласно актовым записям о рождении (данные изъяты), (данные изъяты), ФИО1, Ф.И.О2 являются сыновьями Ф.И.О3 (л.д.174,175).

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не принял наследство, однако извыписки по счету ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства наследодателя в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ФИО1 (л.д.128).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Решением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) были удовлетворены частично в пределах стоимости наследственного имущества в сумме перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О3, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.166-169).

Как видно из вышеприведенного решения суда, согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции следует, что на гражданина Ф.И.О3 зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHIOUTLENDER, 2012 года выпуска, регистрационный знак (данные изъяты), регистрация прекращена по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Однако, данное транспортное средство в состав наследственного имущества судом не включено, его место нахождения не установлено.

Обстоятельства, установленные указанным решением Иркутского районного суда, имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иного движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках, у Ф.И.О3 на день смерти не имелось, что подтверждено уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), информацией ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), справками банка ПАО Росбанк (л.д.91), АО «Адьфа-Банк» (л.д.93), ПАО ВТБ (л.д.99).

Поскольку решением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание задолженности по кредитному договору на счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, иск по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.