Решение № 2А-1063/2024 2А-1063/2024~М-986/2024 2А-1235/2024 М-986/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1063/2024

Дело № 2а-1063/2024 (объединено с делом 2а-1235/2024)

УИД 43RS0017-01-2024-002641-28

УИД 43RS0017-01-2024-003178-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 июля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1063/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, их отмене, признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от 25.04.2024, их отмене, признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия.

Определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения о дисциплинарном взыскании в виде водворения в ШИЗО от 12.04.2024 и его отмене.

Определением от 23.07.2024 административные дела 2а-1063/2024 и №2а-1235/2024, объединены в одно производство с присвоением номера №2а-1063/2024.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указано, что с 11.07.2023 административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (далее ИК-5). 12.04.2024 истец был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток по решению и.о. начальника ИК-5 ФИО2 Указанная мера была применена за то, что, по мнению сотрудников учреждения, административный истец поменял спальное место. Процедура применения дисциплинарного взыскания зафиксирована на видео. С принятым решением о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, т.к. это решение унижает его человеческое достоинство, затрагивает его законные интересы, послужило основанием для признания его злостны нарушителем отбывания наказания и перевода в строгие условия, может стать причиной отказа судом в условно-досрочном освобождении.

25.04.2024 истец был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 11 суток по решению и.о. начальника ИК-5 ФИО2 Указанная мера была применена за то, что, по мнению сотрудников учреждения, административный истец 24.04.2024 находился в коридоре общежития отряда № 3 вне спального места в установленное для сна время. С принятым решением о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, т.к. это решение унижает его человеческое достоинство, затрагивает его законные интересы, может стать причиной отказа суда в условно-досрочном освобождении, а также создает угрозу ограничения его прав в связи с возможным удовлетворением требований об установлении в отношении него административного надзора. Указанное нарушение стало основанием для признания истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и для перевода в строгие условия.

Оспариваемые решения не соответствует ч.1 ст.10, ч.2 ст.12, ст. 87, ч.2,4,5 ст. 116, ч.1, ч.2 ст.117 УИК РФ.

Просит суд признать незаконным и необоснованным решения ФИО2 от 25.04.2024, 12.04.2024 о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, обязать отменить наложенные взыскания, признать незаконным постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что 12.04.2024, после освобождения его из ШИЗО начальник отряда указал ему на спальное место в присутствии других осужденных. На данном спальном месте не было матраса, подушки и иных спальных принадлежностей, он попросил начальника отряда предоставить ему соседнее спальное место, поскольку указанное им спальное место, по тюремных понятиям, ему не подходило, но получил отказ. После был сопровожден начальником отряда в производственную зону, по прибытию в отряд после работы обнаружил, что наклейки с его фамилией были переклеены на другое спальное место, где появился матрас. Кто переклеил наклейки, он не знает, сам он этого не делал. До этого, он просил дежурного решить вопрос о предоставлении ему другого спального места, увидев матрас, решил, что спальное место ему заменили. На комиссии начальник отряда ФИО3 присутствовал, огласил существо нарушения, однако, обстоятельства совершения нарушения не выяснялись, объяснения других осужденных на комиссии не зачитывались. Не отрицает, что он спал на другой кровати, но при каких обстоятельствах, на комиссии не выяснялось.

24.04.2024 вернувшись в отряд, увидел, что на кровати отсутствовал матрас, когда он находился в ШИЗО за правонарушение от 12.04.2024, с его спального места матрас и спальные принадлежности забрали. Поэтому он стоял и ждал в коридоре, когда ему принесут матрас из ШИЗО, сообщив об этом дежурному. В письменном объяснении он указал, что ему разрешили стоять и ждать в коридоре. Дежурный вернулся с другим сотрудником колонии, у которого в руках был скрученный матрас. На видеозаписи зафиксировано, как первый сотрудник с видеорегистратором проходит по отряду, в это время второй сотрудник заходит в отряд с матрасом и кладет его на кровать, при этом дежурный снял пустую кровать без матраса и кровать, на которой имеется матрас и выключил видеокамеру, после того как принесли матрас, он лег спать. Считает, что данные действия были совершены специально, чтобы определить его в строгие условия отбывания наказания. Обстоятельства, указанные в справке, не соответствуют действительности, в выдаче матраса он не расписывался. Он вынужден был стоять и ждать пока ему принесут матрас, он не мог спать на кровати без спальных принадлежностей. На комиссии он указал, на конфликтную ситуацию с начальником отряда, просил перевести его в другой отряд, но они этого не сделали, создали такие условия, при которых он был вынужден нарушать ПВР ИУ. На видеозаписи комиссии от 25.04.2024 не видно членов данной комиссии, то есть на ней присутствовали только три человека: ФИО2, ФИО3 и еще один человек. Считает, что на комиссии должны присутствовать и другие представители служб, то есть порядок проведения комиссии нарушен. На комиссии начальник отряда предоставлял сведения о наличии взысканий за совершенные ранее нарушения, не указал на имеющиеся поощрения, поведение в полной мере не оценивалось. ФИО2 не выяснял обстоятельства совершения нарушения. Полагает, что сотрудниками ИУ грубо нарушен порядок принятия решения о признании его злостным нарушителем, поскольку оно принято по представлению не дисциплинарной комиссии, как предусмотрено в ч.4 ст.116 УИК РФ, в связи, с чем, такое решение подлежит отмене. Кроме того дисциплинарная комиссия присутствовала не в полном составе, ее состав не соответствует требованиям ч. 3 ст. 87 УИК РФ, поскольку не предусмотрено участие общественной наблюдательной комиссии. Обстоятельства совершения нарушения не учитывались, не выяснялись, ФИО2 не выяснял возможность применения более мягкого вида взыскания, комиссия не голосовала. Просит суд признать незаконным и необоснованным решения ФИО2 от 25.04.2024, 12.04.2024 о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, обязать отменить наложенные взыскания, признать незаконным постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО4, действующая на основании соответствующих доверенностей, требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что согласно рапортам от 12.04.2024, осужденный ФИО1 допустил нарушение ПВР ИУ, а именно без разрешения администрации ИУ сменил спальное место. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.10.1, 12.18 гл. 2 ПВР ИУ, в соответствии с которыми осужденные обязаны выполнять требования законодательства РФ, ПВР ИУ, осужденным запрещено занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать. Дисциплинарное взыскание было наложено на осужденного ФИО1 с учетом его личности, предыдущего поведения и тяжести совершенного нарушения. То есть порядок привлечения к ответственности соблюден. В материалах по наложению дисциплинарного взыскания имеются объяснения осужденных. ФИО1 утверждает, что при наложении дисциплинарного взыскания, врио начальника ФИО2 не изучены, не приняты к сведению обстоятельства нарушения, что не соответствует действительности, ФИО2 просмотрел все материалы, которые привели в дальнейшем к принятию решения о наложении дисциплинарного взыскания. После составления рапортов и сбора материала, врио начальника просмотрел всю собранную документацию и, к моменту заседания комиссии, вынесения решения, он был ознакомлен со всеми материалами, содержащими объяснения осужденных, сотрудников ИУ, видеозаписи. Поскольку в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений закреплен запрет на смену спальных мест без разрешения администрации ИУ, ФИО1 обоснованно был повергнут дисциплинарному взысканию.

Согласно рапорту № 281 от 24.04.2024, осужденный ФИО1 допустил нарушение ПВР ИУ, а именно без разрешения администрации ИУ находился в коридоре общежития отряда № 3 вне спального места, без отправления естественных надобностей. На видеозаписи видно, что сотрудник администрации ИУ неоднократно указывает осужденному ФИО1 на необходимость занять его спальное место, чего ФИО1 до окончания видеозаписи не сделал. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 10.1, 10.3, 12.12.19 гл. 2 ПВР ИУ, согласно которым осужденные обязаны выполнять требования законодательства РФ, ПВР ИУ, законные требования работников УИС, осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находится на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находится вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей. В материалах по наложению дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, имеются фотографии с нагрудного регистратора сотрудника учреждения, на которых отражена дата и время, изображен ФИО1 вне расположения спального места. При наложении взыскания учитывали поведение ФИО1, который ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию, а также обстоятельства правонарушения, Считает, что водворение осужденного ФИО1 в ШИЗО сроком на 12 суток и признание его злостным нарушителем отбывания наказания является законным.

Врио начальника ИК-5 были соблюдены все требования законодательства, регламентирующие привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности, а также признание осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Также было проведено заседание дисциплинарной комиссии, на котором принято решение о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания. Доводы административного истца о присутствии на дисциплинарной комиссии членов общественной наблюдательной комиссии не состоятельны, поскольку их присутствие не обязательно, что установлено УИК РФ. Дисциплинарная комиссия ИУ вправе принимать решения о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие в отсутствие членов общественной наблюдательной комиссии. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, просмотрев представленные стороной ответчика видеозаписи и фотографии, приходит к следующему выводу.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4), неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с п. 10.1 главы 2 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с п.10.3 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается: находиться без разрешения администрации ИЦ в общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям (жилых помещениях общежитий, некапитальных строений, сооружений), где они не проживают.

В соответствии с п.12.18 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается: занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать.

В соответствии с п.12.19 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается: без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 11.07.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

По прибытию в ИК-5, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе с требованиями Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а также Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. ФИО1 также разъяснены распорядок дня осужденных в исправительном учреждении, права и обязанности осужденных в исправительном учреждении.

Из рапорта №268 от 12.04.2024 следует, что 12.04.2024 в 00 час. 43 мин. во время обхода спального помещения отряда № 3 осужденный ФИО1, <данные изъяты> г.р., отбывающий наказание в отряде №3 обычных условий отбывания наказания, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, закрепленное ему начальником отряда. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил требования пункта 12.18 ПВР ИУ (л.д. 130).

Схемой закрепления индивидуальных спальных мест за осужденными отряда № 3 ФИО1 закреплено нижнее спальное место в правом углу спального помещения у входа (л.д. 139)

Из объяснений осужденных ФИО5, ФИО6, следует, что они стали очевидцами, как начальник отряда ФИО3 обозначил осужденному ФИО1 его спальное место и прикроватную тумбочку, приклеил ни них бирки с его данными. После ухода начальника отряда, ФИО1 снял бирки с его данными и приклеил на другое спальное место со словами «буду спать здесь» (л.д. 136, 137).

Как следует из объяснений осужденного ФИО1 от 12.04.2024, 11.04.2024, вернувшись с работы, в отряд № 3 он обнаружил, что на его спальном месте отсутствовали спальные принадлежности, бирка с его фотографией и наклейка с фамилией на прикроватной тумбочке. Все это находилось на соседнем спальном месте. Он посчитал, что его переселили, и поэтому спал на той кровати, где имелась его бирка (л.д. 134).

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания от 12.04.2024 был зафиксирован стационарной системой видеоконтроля, которая была просмотрена в судебном заседании.

На просмотренной судом видеозаписи установлено, что 12.04.2024 в период времени с 00 час. 43 мин. осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, что в судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, и подтвердил, что на видеозаписи именно он.

Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством в соответствии со ст.61 КАС РФ у суда не имеется, так как доказательств того, что видеозапись была получена с нарушением требований федерального законодательства, суду не представлено.

По результатам заседания комиссии ИУ постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 12.04.2024 к осужденному ФИО1 в связи с допущенным нарушением п.10.1, п.12.18 главы 2 ПВР ИУ, а именно за то, что 12.04.2024 в 00 час. 43 мин. в отряде спального помещения отряда № 3 осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, обозначенное ему начальником отряда, в порядке ст.115 УИК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 11 суток (л.д. 142). С наложенным дисциплинарным взысканием ФИО1 ознакомлен под роспись 12.04.2024.

Медицинским заключением от 12.04.2024 установлено, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д. 144).

Также 12.04.2024 произведена аудиовизуальная диагностика осужденного ФИО1, водворяемого в ШИЗО, по результатам которой дано заключение, что вероятность риска деструктивного и суицидального поведения, на период обследования не выявлена (л.д. 143).

Таким образом, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно 12.04.2024 в 00 час. 43 мин. в отряде спального помещения отряда № 3 он без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, обозначенное ему начальником отряда.

Представленные письменные доказательства подтверждают нарушение ФИО1 п.10.1, п.12.18 гл.2 ПВР ИУ, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Доводы ФИО1 о том, что он бирки не менял и о недоказанности данного факта в виду отсутствия у него такой возможности из-за занятости на производстве, не могут повлиять на выводы суда о законности принятого административным ответчиком решения, поскольку п.12.28 гл.2 ПВР ИУ закрепляет обязанность не менять спальное место без разрешения представителя администрации исправительного учреждения, при этом спальное место было закреплено за ФИО1 начальником отряда – ФИО3, и отображено на схеме, находящейся в спальном корпусе в свободном доступе, сведений об иных решениях сотрудников администрации учреждения о закреплении иного спального места за ФИО1 на момент совершения дисциплинарного проступка материалы дела не содержат. Наличие бирок на ином спальном месте без соответствующего разрешения администрации учреждения не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в нарушении п.12.28 гл.2 ПВР ИУ и о наличии у него права на его занятие.

Вопреки доводам ФИО1 о нарушении процедуры принятия решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение п.12.28 гл.2 ПВР ИУ порядок применения мер взыскания к осужденному не нарушен, наказание назначено в соответствии со ст.ст.115, 117, 119 УИК РФ, уполномоченным должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера; личности осужденного, имеющего не снятые и непогашенные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО 05.04.2024; его предыдущего поведения; отсутствия медицинских противопоказаний к помещению в штрафной изолятор.

Исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения административного истца, примененная в отношении него мера в виде водворения в ШИЗО, по мнению суда, является соразмерной соответствующей характеру и обстоятельствам совершенного проступка, носящего с учетом объяснений осужденных ФИО5, ФИО6 демонстративный и вызывающий характер.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании данного дисциплинарного взыскания незаконным.

Рассматривая требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 25.04.2024, суд исходит из следующего.

Согласно рапорту №281 от 24.04.2024 следует, что 24.04.2024 в 02 час. 14 мин. сотрудником дежурной смены был установлен осужденный ФИО1, который без разрешения администрации ИУ находился вне спального места в установленное для сна время, без отправления естественных надобностей. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 10.3, 12.19 ПВР ИУ (л.д. 37).

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 24.04.2024 № 169 утвержден распорядок дня осужденных трудоустроенных в ЦТАО (2 смена), время, отведенное для сна с 00:00 до 08:00. (л.д. 43)

Схемой закрепления индивидуальных спальных мест за осужденными отряда № 3 ФИО1 закреплено нижнее спальное место в правом углу спального помещения у входа (л.д. 44)

Как следует из объяснений осужденного ФИО1 от 24.04.2024, в 00 час. 14 мин. он находился в коридоре общежития отряда № 3 и ждал сотрудника из дежурной части, которому он позвонил (л.д. 41).

Согласно справкам дежурных ФИО7 и ФИО8 ФИО1 в дежурную часть не звонил, пребыть не просил (л.д.42).

Из справки фельдшера филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России осужденный ФИО1 23 и 24 апреля 2024 года за медицинской помощью в экстренном и плановом порядке не обращался. Освобождение от выполнения работ, физической зарядки, выхода на проверки, прогулки, занятий, постельный режим, больничный лист не выдавались (л.д. 45)

Также факт нарушение осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания от 24.04.2024 был зафиксирован стационарной системой видеоконтроля, которая была просмотрена в судебном заседании.

На просмотренной судом видеозаписи установлено, что 24.04.2024 в период времени с 02 час. 00 мин. до 02. час. 14 мин. осужденный ФИО1 находился в коридоре общежития отряда № 3, что в судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, и подтвердил, что на видеозаписи именно он.

Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством в соответствии со ст.61 КАС РФ у суда не имеется, так как доказательств того, что видеозапись была получена с нарушением требований федерального законодательства, суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно, что 24.04.2024 в период времени с 02 час. 00 мин. до 02. час. 14 мин. осужденный ФИО1 находился в коридоре общежития отряда № 3 вне спального места в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

По результатам заседания комиссии ИУ постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 25.04.2024 к осужденному ФИО1 в связи с допущенным нарушением п.10.1, 10.3, п.12.19 главы 2 ПВР ИУ, а именно за то, что 12.04.2024 в 00 час. 43 мин. в отряде спального помещения отряда № 3 осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, обозначенное ему начальником отряда, в порядке ст.115 УИК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 12 суток (л.д.34-35). С наложенным дисциплинарным взысканием ФИО1 ознакомлен под роспись 25.04.2024.

Медицинским заключением от 25.04.2024 установлено, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д.51).

Доводы ФИО1 о том, что он позвонил сотрудникам ИУ, чтобы ему принесли спальные принадлежности, в связи, с чем он вынужден был стоять и ждать сотрудников в коридоре общежития, не могут повлиять на выводы суда о законности принятого решения, поскольку опровергаются представленной в материалы дела справкой ЗДПНУ ДЧ ОБ ФИО7 и ДПНУ ДЧ ОБ ФИО8 (л.д. 42) и в силу п.12.19 главы 2 ПВР ИУ данные обстоятельства не наделяли ФИО1 правом на нахождение вне спального места в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, закреплен ст.115 УИК РФ, согласно п. «в» ч.1 которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.1 ст. УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1 на момент применения наказания в виде водворения в ШИЗО 25.04.2024 он имел следующие взыскания: 01.02.2024 - в виде выговора устно, 05.04.2024 в виде водворения в ШИЗО, 11.04.2024 в виде выговора устно, 12.04.2024 - в виде водворения в ШИЗО, 10.01.2024 осужденному за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность (л.д. 31).

Вопреки доводам ФИО1 о нарушении процедуры принятия решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение п.12.28 гл.2 ПВР ИУ порядок применения мер взыскания к осужденному не нарушен, наказание назначено в соответствии со ст.ст.115, 117, 119 УИК РФ, уполномоченным должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера; личности осужденного, имеющего не снятые и непогашенные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО 05.04.2024 и 12.04.2024; его предыдущего поведения; отсутствия медицинских противопоказаний к помещению в штрафной изолятор.

Исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения административного истца, примененная в отношении него мера в виде водворения в ШИЗО, по мнению суда, является соразмерной соответствующей характеру и обстоятельствам совершенного проступка.

Доводы ФИО1 об отсутствии членов общественной наблюдательной комиссии, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку УИК РФ их обязательное участие при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарных взысканий не предусмотрено, и в силу ст.117 УИК РФ данное решение принимается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Доводы ФИО1 о наличии конфликтной ситуации с начальником отряда, создании для него условия, при которых он был вынужден нарушать ПВР ИУ, при отсутствии объективных подтверждений (л.д.47), не свидетельствуют о необоснованности принятых решений.

Согласно части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

На основании части 3 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (часть 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт повторного нарушения осужденным ФИО1 требований Правил внутреннего распорядка, за которые ему была примененные меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности вынесения постановления о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и об изменении ему условий содержания на строгие.

Вопреки доводам ФИО1 данное постановление принято уполномоченным лицом по представлению дисциплинарной комиссии (л.д.32).

Доводы ФИО1 о незаконности решения в связи с отсутствием членов общественной наблюдательной комиссии основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку действующий УИК РФ, в том числе ст.87 УИК РФ, их обязательное участие при рассмотрении данных вопросов не предусматривает.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно 25.04.2024 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в строгие условия отбывания наказания.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, нарушений прав административного истца ФИО1 со стороны административных ответчиков не выявлено, факт допущенных истцом нарушений пунктов 10.1, 10.3, 12.18, 12.19 ПВР ИУ в судебном заседании установлен, порядок применения взысканий полностью соответствует положениям ст.ст.115, 117, 119 УИК РФ, при этом ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в строгие условия отбывания наказания, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Судья Л.А.Ефимова