Решение № 2-1216/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-1216/2017;) ~ М-1222/2017 М-1222/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1216/2017

Дело № 2-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности страхового акционерного общества «ВСК» ФИО2 обратилась в Шолоховский районный суд с иском к Г.В.ИБ. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 26.11.2015 года в 07 часов 40 минут на 134 км автодороги Миллерово-Вешенская Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN RRD, государственный регистрационный номер № под управлением П.А.Е. и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Согласно справки о ДТП от 26.11.2015 года и административному материалу, виновным в происшествии был признан ответчик.

В результате данного ДТП автомобилю MAN RRD были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису КАСКО №.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, был определен по страховому акту в общей сумме 1 667 863 рубля 54 копейки. Платежным поручением №35840 от 05.10.2016 г. САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения, путем перечисления на счет владельца транспортного средства.

Ответчику было направлено досудебное требование о возмещении убытков страховой компании в добровольном порядке, которое получено им 21.04.2017 года. Однако ФИО1 на требование не отреагировал, своих обязательств до настоящего времени не исполнил.

В уточнённом исковом заявлении истец просит суд взыскать с Г.В.ИБ. в пользу САО «ВСК» в порядке возмещения ущерба с учетом износа автомобиля 364331 рубль 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13383 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении в адрес истца копии решения.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Турилин Е.В. пояснил суду, что иск подлежит частичному удовлетворению. Он указал, что с размером ущерба, определенного заключением эксперта он согласен. Оплату экспертизы ответчик произвёл 20.04.2018 года, что подтверждается квитанцией. Он не согласен с размером государственной пошлины, которую просит взыскать истец, так как она не соответствует цене уточненного иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

26.11.2015 года в 07 часов 40 минут на 134 км автодороги Миллерово-Вешенская Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN RRD, государственный регистрационный номер № под управлением П.А.Е., и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

Согласно справки о ДТП от 26.11.2015 года и постановлению о назначении административного наказания по делу № 5-574/2015 года от 23.12.2015 года, виновным в ДТП признан ответчик.

В результате данного ДТП автомобилю MAN RRD были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису КАСКО №

Ущерб, причиненный в результате ДТП был определен по страховому акту в общей сумме 1 667 863 рубля 54 копейки. Платежным поручением №35840 от 05.10.2016 г. САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения, путем перечисления на счет владельца транспортного средства.

Ответчику было направлено досудебное требование о возмещении убытков страховой компании в добровольном порядке, которое получено им 21.04.2017 года. Однако ФИО1 на требование не отреагировал, свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для определения размера ущерба, причинённого ответчиком, была назначена экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 11 от 12.03.2018 года стоимость устранения дефектов автомобиля MAN RRD, государственный регистрационный номер <***> (с учётом износа) составляет 764311 рублей 22 копейки.

Статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учётом выплаченной истцу страховой суммы в размере 400000 рублей, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 364331 рубль 22 копейки. Эта же сумма указана истцом в уточнённом исковом заявлении от 14.05.2018 года.

Следовательно, в этой части иск подлежит удовлетворению.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 адвоката Турилина Е.В. по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Определением суда от 23.01.2018 года оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО1.

25.04.2018 года от руководителя АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» ФИО4 поступило заявление, в котором он просит суд возместить расходы по проведению экспертизы в размере 8750 рублей.

Как пояснил адвокат Турилин Е.В., оплата за проведение экспертизы произведена ответчиком 20.04.2018 года.

Как следует из чека-ордера от 20.04.2018 года, ФИО1 произвел оплату в размере 8750 рублей. Поэтому, заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в размере 364331 рубль 22 копейки.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13383 рубля.

В статье 91 ГПК РФ указано, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины. подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6843 рубля 31 копейку из расчета взысканной суммы 364331 рубль 22 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке возмещения ущерба 364331 (триста шестьдесят четыре тысячи триста тридцать один) рубль 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6843 рубля 31 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков