Решение № 2-230/2025 2-230/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-230/2025

Дело № 2-230/2025

22RS0024-01-2025-000360-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 07 октября 2025 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Купцовой Э.В.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 указав, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №. В пользовании ответчика находится соседний смежный участок по адресу <адрес>. Начиная с момента регистрации права собственности на земельный участок истца, ответчик активно использует ее земельный участок, складирует отходы, сено, телеги, мусор и иные предметы, создавая препятствия в пользовании земельным участком. Ежедневно семья ответчика через участок истца выводит свой многочисленный скот на выпас. В результате действий ответчика истец лишена возможности пользоваться своим земельным участком. По данному факту она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями освободить земельный участок, администрации Ключевского сельсовета, однако ответчик продолжает пользоваться земельным участком. В связи с чем, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес> кадастровый № и освободить участок от складированного сена, отходов, дров, телег и иных предметов. В случае неисполнения решения взыскать с ФИО1 штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала, основываясь на доводы, изложенные в иске, указав, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить ее земельный участок, однако ее требования не были исполнены. В настоящее время на территории земельного участка осталось складированное сено, бытовые отходы, разные предметы. Наличие предметов не дает использовать земельный участок по назначению, выращивать овощные культуры. В результате действий ответчика она испытала нравственные страдания.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривала факт складирования на земельном участке, принадлежащем истцу сена, бытовых отходов и иных предметов, указала, что с прежним собственником у них была устная договоренность, согласно которой ей было разрешено пользоваться земельным участком. Поскольку она занимается разведением домашнего скота, на данном участке она размещала сено, отходы и другие предметы. Она обращалась к истцу с просьбой оставить в силе сложившуюся с прежним собственником договоренность и использовать под посадку культур свободный земельный участок, который находится рядом, однако ФИО2 не согласилась с данным предложением. Для того, чтобы освободить земельный участок, ей необходимо какое-то время. В настоящий момент они освободили участок от кучи отходов.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является супругом ФИО1, они проживают по адресу <адрес>. Бывший собственник земельного участка по адресу <адрес> разрешал складировать сено на его территории, в связи с чем, они разместили принадлежащее им сено и иные предметы.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно и в создании условий, препятствующих безопасному пользованию собственником принадлежащим ему имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что земельный участок площадью 1833+/- 15 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежат на праве собственности истцу ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 1691 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование своих требований представлены фотографии из которых следует, что на земельном участке складированы тюки с сеном, бытовые отходы, доски, обращения в администрацию сельсовета <адрес> (л.д.25).

Согласно ответу администрации Ключевского сельсовета от 12.02.2025г. административная комиссия осуществила выезд по адресу ФИО1 ля разрешения вопроса о складировании отходов, сена, телег на участке ФИО2, при этом жильцы <адрес> отказались беседовать с комиссией и предоставить документы на земельный участок(л.д.16).

Согласно ответу администрации Ключевского сельсовета от 16.04.2025г. административная комиссия осуществила выезд по адресу ФИО1 ля разрешения вопроса о складировании отходов, сена, телег на участке ФИО2, при этом жильцы <адрес> отказались беседовать с комиссией и предоставить документы на земельный участок (л.д.18).

Согласно ответу администрации Ключевского сельсовета от 30.05.2025г. административная комиссия осуществила выезд по адресу ФИО1 ля разрешения вопроса о складировании отходов, сена, телег на участке ФИО2, жильцам <адрес> было рекомендовано убрать складируемые отходы с территории ФИО2 Жители <адрес> обещали принять все возможные меры для устранения нарушения(л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства нарушения со стороны ответчика прав истца в пользовании, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Совокупность исследованных доказательств подтверждает обоснованность требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок от складирования сена, бытовых отходов и иных предметов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что при удовлетворении требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), суд полагает, что с требований разумности и соблюдения баланса прав и интересов сторон, достаточным для исполнения решения является срок один месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Положениями ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения стороной выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в связи с чем, размер неустойки определяет в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, за исключением требований о взыскании денежных сумм в возмещение понесенных судебных расходов.

Требования о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, заявленные истцом, суд считает чрезмерно завышенными.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайну, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, оснований для возложения такого рода гражданской правовой ответственности на лицо, нарушившее имущественное право истца, без предоставления истцом доказательств нарушения действиями ответчика иных нематериальных благ, с которым закон связывает возможность выплаты денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных физических страданий, нарушения неимущественных прав или нематериальных благ, истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании ФИО2(паспорт №) земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый № путем освобождения земельного участка от складированного сена, бытовых отходов и иных предметов в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 1 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2 на случай неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В.Купцова

Дата принятия решения в окончательной форме 21 октября 2025 года