Решение № 2-3700/2019 2-3700/2019~М-3119/2019 М-3119/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3700/2019

<№ обезличен>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория Кофмфорта-Химки», Администрации г.о. Химки МО о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, взыскании неполученного дохода,

руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Территория Комфорта- Химки» компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб., утраченный заработок в сумме 400 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Территория Комфорта- Химки» о взыскании расходов на лечение отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.о. Химки МО отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов

<№ обезличен>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория Кофмфорта-Химки», Администрации г.о. Химки МО о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, взыскании неполученного дохода,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал анна то, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по очистке снега и наледи, упал и получил травму. Просил о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка. Кроме того, просило о возмещении расходов на лечение.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, находит их надлежащим образом извещенным, а дело – подлежащим рассмотрению при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в распоряжении доказательства, приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, в соответствии с В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как установлено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам услуг по управлению МКД применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчик в спорный момент являлся управляющей организацией, осуществлявшей обслуживание и эксплуатацию <адрес>. 1 по адресу: МО, г.о. Химки, ул. <адрес>.

<дата> возле подъезда <№ обезличен> названного дома ФИО1, выйдя из подъезда <№ обезличен>, пройдя несколько метров и возле забора поскользнулся на неочищенном ото льда тротуаре и упал.

В результате падения им получена травма брюшной полости, вызванной бригадой СМП истец был доставлен в приемное отделение ХЦКБ в состоянии средней степени тяжести, где ему была экстренно проведена операция по удалению правой почки, которая получила повреждение в результате падения и удара об бордюр.

После истец находился на лечении в ХЦКБ до <дата>.

По состоянии на <дата> истец находился на лечении.

Истец обратился в претензионном порядке с требованием к ответчикам. В том числе, к ООО «Территория Комфорта-Химки», однако ответа от них (ответчиков) им не получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Территория Комфорта-Химки» обязанности по уборке территории, истец получил травму, в результате которой претерпел физические страдания, размер компенсации которой суд, с учетом конкретных обстоятельств спора, полагает необходимым установить в сумме 2000000 руб., то есть приходит к выводу об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в полном объеме.

Разрешая спор в части требований о взыскании расходов на лечение, суд исходит из того, что суду не представлено достоверных доказательств несения данных расходов, при том, что лечение, очевидно, истец получал в рамках ОМС.

Разрешая спор в части требований о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Так, в силу ст. 393 ГК РФ. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Так, суд полагает, что поскольку истец должен был осуществить работы в рамках гражданско-правового договора, суд полагает необходимым применить к данным требованиям положения закона об упущенной выгоде.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> между истцом и ИП ФИО4 заключен договор, по которому истец долен был получить средства в сумме 400000 руб., от исполнения которого, очевидно, в результате падения, произошедшего на придомовой территории по вине ответчика, был вынужден отказаться.

Данные средства в сумме 400000 руб. как упущенная выгода также подлежат взысканию с управляющей организации.

При этом суд не усматривает возможности возложения на Администрацию г.о. Химки ответственности за полученные истцом травмы, а равно и взыскании в его пользу убытка в виде упущенной выгоды.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Территория Комфорта- Химки» компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб., утраченный заработок в сумме 400 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Территория Комфорта- Химки» о взыскании расходов на лечение отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.о. Химки МО отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов