Решение № 2-5110/2017 2-5110/2017~М-4874/2017 М-4874/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-5110/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 612 601 руб. 70 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых для приобретения транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге ТС №-з01, согласно которому у истца возникает право залога на приобретаемое транспортное средство марки RENAULT MEGANE, VIN №, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, 2013 года выпуска и залогодержатель вправе удовлетворить требования по кредитному договору в полном объеме.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 756 руб. 48 коп., из них сумма основного долга 450 400 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 7 333 руб. 39 коп., пени по процентам 12 руб. 05., пени по просроченному долгу 10 руб. 95 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки RENAULT MEGANE, VIN №, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, 2013 года выпуска. Также просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 777 руб. 56 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 612 601 руб. 70 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых для приобретения транспортного средства.

Денежные средства банком были предоставлены ответчику, что подтверждается документами о зачислении на счет ответчика по его письменному заявлению. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца задолженность по состоянию на 20.04.2017г. составляет 457 963 руб. 43 коп. Истец воспользовался своим правом и снизил пени. Просит взыскать 457 756 руб. 48 коп., из них сумма основного долга 450 400 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 7 333 руб. 39 коп., пени по процентам 12 руб. 05., пени по просроченному долгу 10 руб. 95 коп.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, размера задолженности, доказательств погашения кредитов.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения пени.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитам в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге ТС №-з01, согласно которому у истца возникает право залога на приобретаемое транспортное средство марки RENAULT MEGANE, VIN №, номер двигателя K4MV838R111342, шасси (рама) отсутствует, 2013 года выпуска и залогодержатель вправе удовлетворить требования по кредитному договору в полном объеме.

По данным РЭО ГИБДД по <адрес> собственником автомобиля является ответчик, государственный регистрационный знак автомобиля <***>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 312 000 руб., в соответствии с отчетом №с/17, поскольку возражений относительны цены товара ответчиком не представлено, в судебное заседание ответчик не явился, цена автомобиля определена на 2017 год. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 777 руб. 56 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 457 756 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 777 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT MEGANE, VIN №, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, 2013 года выпуска, находящийся в залоге на основании договора залога ТС №-з01, с определением начальной продажной цены имущества 312 000 руб., определить способ реализации- публичные торги.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко