Приговор № 1-22/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 11 апреля 2017 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания. В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д. <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил открыто, из корыстных побуждений, завладеть имуществом принадлежащим ФИО8 Реализуя преступные намерения, направленное на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия очевидны потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, с которым с места преступления скрылся, в результате чего потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства, со стороны <адрес> ФИО1 за время проживания на территории управы с ДД.ММ.ГГГГ года охарактеризован посредственно. Холост. Сожительствует с ФИО5 Не работает. Жалоб от соседей и жителей поселка на поведение ФИО1 в быту не поступало (л.д. 75).

Со стороны участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 охарактеризован с отрицательной стороны, как лицо на путь исправления не вставшее, нигде не работающее, состоящее на профилактическом учете в категориях «условно-осужденный», «бытовик», имеющее неоднократные жалобы на поведение. По характеру агрессивный, конфликтный, не уравновешенный (л.д. 72).

По месту предыдущего отбывания наказания, со стороны филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 за время отбывания испытательного срока охарактеризован как лицо допускавшее нарушения обязанностей, возложенных судом, за что ему неоднократно испытательный срок продлялся. (л.д. 71)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба и <данные изъяты>.

Поскольку имеющееся в деле объяснение подсудимого (л.д. 9) содержит сведения о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, суд находит, что данное объяснение является явкой с повинной в уголовно-правовом смысле этого слова и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает это смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно статье 23 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

По делу установлено, что ФИО1, действительно в день совершения преступления употреблял спиртные напитки.

Учитывая, что подсудимый привел себя в состояние опьянения сознательно, по собственной инициативе, с учетом того, что ФИО1 алкоголизировался не впервые (л.д. 58), у суда нет оснований считать, что подсудимый не был осведомлен о последствиях алкогольного опьянения и присущих ему стереотипах поведения в этом состоянии, в связи с чем суд признает это обстоятельством отягчающим его наказание.

<данные изъяты>

Инкриминируемое преступление средней тяжести подсудимый совершил в течение испытательного срока, установленного ему приговором Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

Преступление совершено за 3 дня до вынесения приговора Тугулымским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Необходимости повторного разрешения вопроса об отмене условного осуждения настоящим приговором не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и совершенного ФИО1 преступлений и данных о личности, не свидетельствующих о безупречном поведении подсудимого по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие наказания по предыдущим преступлениям оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает, что за содеянное ФИО1, из предусмотренных уголовным законом видов наказаний, следует определить только в виде лишения свободы, связанного с временной изоляцией от общества, поскольку иные виды наказания, по мнению суда не будут соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать их исправлению.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, в том числе молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64, ч. 1 ст. 82, а так же части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при производстве дознания в сокращенной форме.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору постановленному после совершения им преступления по настоящему делу, в связи с чем оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного за совершенное преступление, с наказанием, назначенным по приговору Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор считать возвращенным собственнику.

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья В.Н. Субботин