Решение № 12-573/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-573/2020

КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3,

с участием: заявителя ФИО1,

защитника ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ из Адвокатского кабинета № ПАСО,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией изъятых орудий – бульдозер желтый с табличкой на двигателе 559135719698. Названным постановлением подлежащий конфискации бульдозер находится на ответственном хранении по адресу: <адрес>, на территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:2200 – 533227 северной широты 492914 восточной долготы у ФИО1, у оперуполномоченных ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просит принятое по делу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить в части, исключив ФИО1 из числалиц, у которого на ответственном хранении находится бульдозер желтый с табличкой на двигателе №, так как на территории земельного участка с кадастровым номером № - восточной долготы, бульдозер желтый с табличкой на двигателе № на ответственное хранение не принимал, соответствующий процессуальный документ отсутствует. Тогда как ФИО1 не являлся должностным лицом, согласия стать ответственным хранителем не давал, к указанному земельному участку не имеет никакого отношения. Данный факт причиняет ему убытки в виде штрафа по ст.17.14 КоАП РФ, а также приставы предупреждают его об уголовной ответственности по ч.2 ст.312 УК РФ, чем нарушаются его конституционные права. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление в части, исключив ФИО1 из числа лиц, у которого на ответственном хранении находится бульдозер желтый с табличкой на двигателе №.

В судебном заседании ФИО2 жалобу ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что на бульдозере не работал, работал на экскаваторе.

Представитель ОП № У МВД России по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным жалобу ФИО1 рассмотреть в отсутствии должностного лица.

Исследовав представленные материалы административного дела, приобщенные и исследованные судом документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования заявитель ссылается на то, что им пропущен срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него обстоятельствам, поскольку о том, что было принято вышеуказанное постановление он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было вручено требование судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>. Ранее о дате, времени и месте слушания дела он мировым судьей не уведомлялся, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Положения ч. 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное и наличие существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. во время проведения проверки предпринимательской деятельности гражданина ФИО2 установлено, что по адресу: <адрес>, на территории земельного участка, с кадастровым номером № - восточной долготы ФИО2 осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, с целью получения личного дохода без обязательной лицензии, предусмотренной п.34 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании цельных видов деятельности».

По факту выявленного правонарушения оперуполномоченным ОЭБ и ПК (по <адрес>) У ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????H?H?H?????????J?J????

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлежащий конфискации бульдозер находится на ответственном хранении по адресу: <адрес>, на территории земельного участка с кадастровым номером № - восточной долготы у ФИО1 тел.№, у оперуполномоченных ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> ФИО4 (тел.№), ФИО5 (№

В соответствии с ч.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов - территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации