Определение № 33-412/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 33-412/2017

Дело № 33 - 412


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«
«22»

февраля

2017г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Ворониной М.В. и Демьяновой Н.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3 и ее представителя ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1; в собственность ФИО1 выделено в натуре 17/26 долей в домовладении по адресу: <адрес>, что соответствует квартире №, площадью 64,6 кв.м, и квартире №, площадью 44,2 кв.м, в жилом доме <адрес>; в собственность ФИО3 выделено в натуре 9/26 доли в домовладении по адресу: <адрес>, что соответствует квартире №, площадью 57,4 кв.м, в жилом доме <адрес>; право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 17/26 и ФИО3 в размере 9/26 прекращено; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены записи № от 26 марта 2009 года и № от 03 мая 2000 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 10/26 и 7/26 долей в праве общей долевой собственности на домовладение: жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м, инв. № 9776, лит. А, А1, А2, а, а1, Б, Б1, б, расположенный по адресу: <адрес>; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены записи № от 21 марта 2014 года и № от 17 октября 2013 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 18/78 и 9/78 долей в праве общей долевой собственности на домовладение: жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м, инв. № 9776, лит. А, А1, А2, а, а1, Б, Б1, б, расположенный по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и встречных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 декабря 2016 года в части частичного удовлетворения иска ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в домовладении в натуре и удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения отменено.

В этой части по делу принято новое решение, которым иск ФИО3 о выделе в натуре 9/26 долей в домовладении удовлетворен, второй и третий абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

Выделить в натуре в собственность ФИО3 жилой дом (литеры Б,Б1,б), состоящий из помещений площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что соответствует 9/26 долям в домовладении.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 жилой дом (литеры А,А1,А2,а,а1), состоящий из помещений площадью 108,3 кв.м., жилой площадью 70,3 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что соответствует 17/26 долям в домовладении.

Девятый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении в части размера площадей жилого дома, выделенного ей, указав, что в апелляционном определении допущена описка, в ее собственность передано домовладение общей площадью 108,3 кв.м, состоящее из квартиры № общей площадью 64,1 кв.м и квартиры № общей площадью 44,2 кв.м. Между тем, согласно свидетельству о праве собственности площадь домовладения составляет 108,8 кв.м, а площади квартир - 64,6 И 44,4 кв.м. Просила указать в апелляционном определении о выделении ей в натуре в собственность жилого дома (литеры А,А1,А2,а,а1), состоящего из помещений площадью 108,8 кв.м, жилой площадью 74,7 кв.м.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО5 поддержала заявление об исправлении описки.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявления.

Представители Инспекции Охранкультуры Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ГП КО «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», Администрации г. Костромы, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ заявление ФИО1 об исправлении описки рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-26/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 о выделе доли домовладения в натуре и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения в натуре, установлении порядка пользования земельным участком, обсудив доводы заявления об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 декабря 2016 года следует, что выдел принадлежащих ФИО3 и ФИО1 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произведен в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами: сведениями технического учета по домовладению, заключением эксперта ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей от 03 июня 2015 года № 65.

Так, согласно справке Государственного предприятия Костромской области «Костромаоблтехинвентаризация» от 30 сентября 2013 года № 6757/Г-01 о данных технического учета и техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 03 сентября 2013 года, общая площадь помещений лит.А,А1,А2,а,а1, выделенных судебным решением в натуре в собственность ФИО1, составляет 108,3 кв.м, площадь жилых комнат - 70,3 кв.м (л.д.11, 80-92 т.1).

Из приложенной к справке экспликации помещений жилого дома (лит.А,А1,А2,а,а1) по адресу: <адрес> и техническому паспорту следует, что площадь жилого помещения квартиры № составляет 64,1 кв.м, площадь жилого помещения квартиры № - 44,2 кв.м (л.д.12 об., 80-92 т.1).

Данные инвентаризационные сведения учтены экспертом, проводившим экспертизу на предмет выдела в натуре долей в домовладении, и положены в основу апелляционного определения.

Указанные в апелляционном определении размеры площадей жилого дома, выделенного в натуре в собственность ФИО1, соответствуют размерам площадей, сведения о которых занесены в технический паспорт домовладения.

Сведения технического учета по спорному домовладению и заключение эксперта относительно площадей помещений под лит. А,А1,А2,а,а1 не оспаривались ФИО1 и ее представителем ФИО5 ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Таким образом, в апелляционном определении отсутствуют явные и очевидные описки, которые подлежат исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем заявление об исправлении описки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-