Решение № 2-1151/2018 2-1151/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1151/2018

Дело № 2-1151\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.10.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3482\0425961, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 1 903 421 рублей 92 копейки под 22,50 % годовых на срок до 18.10.2027 года. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 39 993 рублей 87 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 18.10.2017 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества № 3482\0425961.1, в соответствии с которым Банку было передано принадлежащее залогодателю имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: №. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 18.10.2017 г. между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № 3482\0425961.2, согласно которому в залог Банку было передано принадлежащее залогодателю имущество, а именно, грузопассажирский фургон L4Н2N1С, идентификационный номер: №; модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>; грузовой фургон TOYOTA НIАСЕ, идентификационный номер: отсутствует; модель № двигателя: №: шасcи (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>; легковой автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер: №; модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: серебристый; паспорт транспортного средства: <адрес>. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является договор поручительства от 18.10.2017 г. № 3482\0425961.3, заключенный между Банком и ФИО2, а также договор поручительства от 18.10.2017 г. № 3482\0425961.4, заключенный между Банком и ФИО3 Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, поскольку за период с даты заключения кредитного договора по дату подачи настоящего заявления заемщиком не был осуществлен ни один платеж по указанному кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 07.03.2018 года ответчики имеют задолженность перед истцом по указанному кредитному договору в размере 2 067 600 рублей 68 копеек, из них: 1 903 421 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу; 161 921 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользованием кредитом; 2 257 рублей 52 копейки - задолженность по пене. Таким образом, истец просит солидарно взыскать с ответчиков указанную выше задолженность по кредиту в размере 2 067 600 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на перечисленное выше заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 18.10.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3482\0425961 о предоставлении последнему «потребительского кредита» в сумме 1 903 421 рублей 92 копейки под 22,50 % годовых на срок до 18.10.2027 года. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит 18.10.2027 года с ежемесячным гашением кредита по 18 число каждого месяца, начиная с ноября 2017 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив 18.10.2017 года на счет заемщика сумму кредита в размере 1 903 421 рублей 92 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортных средств и поручительство физических лиц.

Согласно договору залога движимого имущества от 18.10.2017 г. № 3482\0425961.1, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору последний передал истцу в залог автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>. Залоговая стоимость данного транспортного средства между сторонами договора определена в размере 360 000 рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 18.10.2017 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога движимого имущества № 3482\0425961.2, согласно которому последний передал истцу в залог грузопассажирский фургон L4Н2N1С, идентификационный номер: №; модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>; грузовой фургон TOYOTA НIАСЕ, идентификационный номер: отсутствует; модель № двигателя: №: шасcи (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>; легковой автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер: №; модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: серебристый; паспорт транспортного средства: <адрес>. Залоговая стоимость данных транспортных средств между сторонами договора определена в общем размере 696 000 рублей.

В обеспечение предоставленного кредита, 18 октября 2017 года Банком заключены договоры поручительства № 3482\0425961.3 и № 3482\0425961.4 с ответчиками ФИО2, ФИО3 В соответствии с п.1.3 данных договоров поручительства, ответственность поручителя по указанным договорам ограничена суммой 4799260, 54 рублей, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно п. 1.5, поручители дают свое согласие на сохранение обязательств по настоящему договору в полном объеме, в том числе, принимают на себя обязательства отвечать перед Банком всем своим имуществом в сумме, указанной в п.1.3 названных договоров поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, как существующих, так и будущих за заемщика.

В настоящее время заёмщик ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

По состоянию на 07 марта 2018 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком по сумме основного долга составила 2 067 600 рублей 68 копеек, согласно расчету, представленному истцом, который соответствует обстоятельствам дела, и ответчиками не оспорен.

Порядок и условия начисления и уплаты срочных процентов за пользование предоставленным кредитом установлены кредитным договором. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на 07 марта 2018 года составляет 161 921 рублей 24 копейки, согласно расчету, представленному истцом, который ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 12 данного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размере неустойки не может превышать 20% годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, относительно которого от ответчиков не поступило возражений, размер неустойки в связи с несвоевременным возвратом кредита и процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2017 года по 06.03.2018 года составил 2 257 рублей 52 копейки. Данный размер неустойки судом признается соответствующим последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

Поскольку до настоящего времени заемщиком и поручителями не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 067 600 рублей 68 копеек (1 903 421,92+161 921,24+2 257,52).

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму задолженности и период просрочки надлежащего исполнения, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортные средства - TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>; грузопассажирский фургон L4Н2N1С, идентификационный номер: №; модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>; грузовой фургон TOYOTA НIАСЕ, идентификационный номер: отсутствует; модель № двигателя: №: шасcи (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>; легковой автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер: №; модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: серебристый; паспорт транспортного средства: <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым, с учетом согласования сторон о стоимости предмета залога, определить начальную продажную цену TOYOTA CAMRY в размере 360000 рублей 00 копеек, грузопассажирского фургона L4Н2N1С в размере 360 000 рублей; грузового фургона TOYOTA НIАСЕ в размере 168 000 рублей; легкового автомобиля LADA LARGUS в размере 168 000 рублей.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 18 538 рублей, а также солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 067 600 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на следующее заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив на него начальную продажную цену в размере 360 000 рублей;

-грузопассажирский фургон L4Н2N1С, идентификационный номер: №; модель № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>; принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив на него начальную продажную цену в размере 360 000 рублей;

- грузовой фургон TOYOTA НIАСЕ, идентификационный номер: отсутствует; модель № двигателя: №: шасcи (рама) №: отсутствует; цвет кузова: белый; паспорт транспортного средства: <адрес>; принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив на него начальную продажную цену в размере 168 000 рублей;

-легковой автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер: №; модель № двигателя: К4М, Р029422; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: серебристый; паспорт транспортного средства: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив на него начальную продажную цену в размере 168 000 рублей;

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 18 538 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов