Решение № 2-387/2024 2-387/2024(2-5422/2023;)~М-5553/2023 2-5422/2023 М-5553/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-387/2024

Дело №2-387/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-008641-37

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее -ООО «Юридический партнер») о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 25.07.2023 между ней и ООО «ТСС Кавказ» заключен договор купли продажи автомобиля а/м Лада Гранта №, 2023 года выпуска. Для оплаты приобретаемого автомобиля она намеревалась использовать кредитные средства, однако сотрудники автосалона ООО «ТСС Кавказ» пояснили ему, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Транспортное средство приобретено в том числе за счет кредитных средств выданных по кредитному договору № № на сумму 717220 рублей. В тот же день в рамках кредитного договора ей было предложено подписать заявление о выдаче независимой гарантии №23/50250 в адрес ООО «Юридический партнер», согласно которой стоимость ее предоставления составила 102 000 рублей. Указанная сумма была переведена в дату заключения кредитного договора в соответствии с поручением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по заявлению денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данное заявление ответчиком не рассмотрено, денежные средства в размере – 102000 рублей на его расчетный счет, указанный в заявлении не поступали.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

Считает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 рублей.

Услугами ответчика, указанными в независимой гарантии № от 25.07.2023 она не пользовалась.

Содержание Договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что она, оплатив стоимость независимой гарантии имела право, при наступлении определенных обстоятельств, на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение его обязательств перед Банком. Тем самым, заключенный с ООО «Юридический партнер» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Таким образом, условие договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающее, что право отказа от договора после его исполнения возможно только в случае волеизъявления кредитора, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Она при отношениях с банком является экономически слабой стороной и специальными познаниями в данной сфере не обладает.

Основным обязательством гарантии по договору от 25.07.2023 является денежная сумма, подлежащая выплате - пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 25000 рублей каждый. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 102000 рублей.

Суммы по договорам перечислены банком после заключения кредитного договора.

Применительно к Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной 25.07.2023 директором ООО «Юридический партнер», ответчик взял на себя обязанность предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии (пункт 1.1).

Заявление о выдаче независимой гарантии являлось его офертой заключить договор в соответствии с Общими условиями (п. 1.3 Общих условий).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е- мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Однако на официальном сайте Банка нет, не одной информации, что Банк является партнером Банка, либо с ними заключен какой либо иной договор о предоставлении независимой гарантии.

Так же в заявлении о выдаче независимой гарантии № от 25.07.2023 в п. 2 не указан номер кредитного договора от 25.07.2023 в то время как между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, данный факт свидетельствует о том, что ООО «Юридический партнер» и не намеревался предоставить данную гарантию, и исполнять обязательства.

Содержание договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что она, оплатив стоимость независимой гарантии имела право, при наступлении определенных обстоятельств, на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение её обязательств перед Банком ВТБ (ПАО). Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ней договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Просит суд расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии № от 25.07.2023 заключенный на основании кредитного договора № № от 25.07.2023 между ней и ООО «Юридический партнер» ИНН: <***> КПП: 772501001 ОГРН: <***>.

Взыскать в её пользу с ООО «Юридический партнер» уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии № от 25.07.2023 денежные средства в размере – 102000 рублей, моральный вред в сумме – 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3378,57 рублей за период с 15.08.2023 по 15.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2023 по день фактического исполнения решения суда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

От представителя ответчика ООО «Юридический партнер» поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5., представитель ответчика - ООО «Юридический партнер», представители Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представители ООО «Юридический партнер», Банк ВТБ (ПАО) о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебное извещение направленное ответчику по месту нахождения юридического адреса почтовой службой ими получено, о чем имеются данные в Отчете об извещении.

Суд, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ООО «Юридический партнер» о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Представитель ответчика не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения. Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2023 между истцом и ООО «ТСС Кавказ» заключен договор купли продажи автомобиля «LADA-Granta», 2023 года выпуска.

25.07.2023 между истцом и Банком ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор №V621/1559-0001642.

Из доводов ФИО1, изложенных в исковом заявлении следует, что для оплаты приобретаемого автомобиля она использовала указанные кредитные средства по договору с банком ВТБ.

В п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02. 1992 г. №2300-1«О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также ФЗ «О потребительском кредите «займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (статья 7).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное правило установлено положением статьи 782 ГК РФ.

Доказательств тому, что истец пользовался услугами ответчика указанными в независимой гарантии №23-50250 от 25.07.2023, материалы дела не содержат, таких доказательств, в условиях состязательности процесса, стороной ответчика не представлено.

Содержание договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что истец оплатив стоимость независимой гарантии имел право, при наступлении определенных обстоятельств, на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение его обязательств перед Банком. Тем самым, заключенный с ООО «Юридический партнер» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах ответчик, заключая договор независимой гарантии, включил условие, ограничивающее право потребителя, предусмотренное как ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так нормами гражданского законодательства. При этом, правовая позиция ООО «Юридический партнер» не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Таким образом, условие договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающее, что право отказа от договора после его исполнения возможно только в случае волеизъявления кредитора, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Потребитель при отношениях с банком является экономически слабой стороной и специальными познаниями в данной сфере не обладает. В связи с чем, потребитель нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Основным обязательством гарантии по договору №№ от 25.07.2023 является денежная сумма, подлежащая выплате - пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более - 25000 рублей, каждый. Стоимость предоставления независимой гарантии составила - 102000 рублей.

Предусмотренные договором суммы перечислены банком после заключения кредитного договора.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (п. 1.4).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е- мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

П. 2 ст. 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абзац 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Применительно к Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной 25.07.2023 директором ООО «Юридический партнер», ответчик взял на себя обязанность предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии (пункт 1.1).

Заявление о выдаче независимой гарантии №23/50250 являлось офертой истца заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункт 1.3 Общих условий).

В силу п. 1.4 и 1.5 Общих условий договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом оферты должника служат действия гаранта по выполнению условий договора, а именно: по направлению кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии, подтверждающей возникновение обязательств гаранта (п. 1.7 Общих условий).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е- мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Вместе с тем, в заявлении о выдаче независимой гарантии № от 25.07.2023 в п. 2 не указан номер кредитного договора от 25.07.2023 в то время как между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № от 25.07.2023, что свидетельствует о том, что ООО «Юридический партнер» не намеревался предоставить данную гарантию, и исполнять обязательства.

Так, содержание Договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что истец оплатив стоимость независимой гарантии имел право, при наступлении определенных обстоятельств, на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение его обязательств перед Банком ВТБ (ПАО). Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ним договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

То есть, заключая договор независимой гарантии, Общество сознательно включило условие, ограничивающее право потребителя, предусмотренное как ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так нормами гражданского законодательства. При этом, правовая позиция ООО «Юридический партнер» не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Таким образом, условие Договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающее, что право отказа от договора после его исполнения возможно только в случае волеизъявления кредитора, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

02.08.2023г. ответчику направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по заявлению денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данное заявление ответчиком не рассмотрено, денежные средства в размере – 102 000 рублей на расчетный счет истца, не поступали.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По существу, выдачей гарантии ответчиком исполнена лишь обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как обязательства за истца по кредитному договору на момент отказа от услуги не исполнялись, услуга по соглашению ООО «Юридический партнер» истцу фактически не оказывалась, расходы обществом не понесены, и истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения соглашения, ущемляющего ее права, при этом требование о расторжении договора она заявила в течение 14 дней с момента его заключения.

Таким образом, суд полагает, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в размере - 102000 рублей подлежат возврату истцу, а договор расторжению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг, предусмотренных договором, исполнения в период действия спорного договора не имеется, поэтому истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, устанавливающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из указанной нормы права положения п. 1 ст. 395 ГК РФ при нарушении срока возврата суммы займа заемщиком применяются, если иной размер процентов не установлен договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент начала периода просрочки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 15.08.2023 по 15.11.2023, составляет 3378,57 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из вышеприведенной позиции законодателя, суд находит правомерной позицию истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен, соответствует требованиям действующего законодательства. Суд принимает во внимание, что ответчиком представленный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен, однако заявлено ходатайство об уменьшении, которое удовлетворению не подлежит. У ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, что им сделано не было, в связи с чем, суд учитывает недобросовестное поведение ответчика, соразмерный размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере - 3000 рублей. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме - 50000 рублей, следует отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона составляет – 54339,28 рублей, из расчета: 102000 рублей + 3000 рублей +3378,57 рублей = 108678,57 рублей : 2 = 54339,28 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №236-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного исследования фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В указанном случае, исходя из установленных судом обстоятельств, размер, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Юридический партнер» штрафа, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд определяет в сумме – 15 000 рублей. Оснований для его взыскания в полном объеме не усматривается, доказательств того, что у истца возникли такие неблагоприятные последствия от нарушения ответчиком обязательства, свидетельствующие о том, что сумма взысканных штрафных санкций явно недостаточна для их компенсации, не представлено.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере – 3608 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии № от 25.07.2023 заключенной на основании кредитного договора №№ от 25.07.2023 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» ИНН: <***> КПП: 772501001 ОГРН: <***>.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии № от 25.07.2023 денежные средства в размере - 102000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 3000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 51000 рублей, в остальной части данных требований –отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 3378,57 рублей – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по день фактического исполнения решения суда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» государственную пошлину в доход бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края в размере - 3608 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированного решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья О.Н. Приходько