Решение № 2-4236/2024 2-4236/2024~М-1113/2024 М-1113/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-4236/2024

Дело № 2-4236/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001616-17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Секриеру А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/2024 по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии третьего лица: Банка ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 291,30 руб., из которых: 283 291,30 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 033 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик условия договора нарушил, допустив просрочку в оплате кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 334 608,08 руб., из которых: основной долг – 286 070,72 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 45 280,60 руб.

Далее указано на то, что на основании договора об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования на взыскание задолженности с ФИО2 перешли к истцу. В пределах срока исковой давности – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по основному долгу составляет 283 291,30 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору не представлено.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО)в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 368,32 руб. на срок 120 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 18% годовых.

Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа – 6 592,75 руб., размер последнего платежа – 6 413,98 руб. (пункт 6 кредитного договора).

Ответчик обязался уплачивать в установленные договором сроки – 20 числа каждого календарного месяца (пункт 6 кредитного договора) ежемесячный платеж, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты.

ФИО2 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, на основании чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав требований, принадлежащих ПАО «Банк ВТБ» по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании решения общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, НАО ПКО «ПКБ», что следует из договора об уступке прав (требований) № выписки из приложения № к договору.

Указанный договор уступки права требования не противоречит положениям статьей 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что ФИО2 нарушала условия кредитного договора, у неё образовалась задолженность, которая на дату уступки прав требований составляла 334 608,08 руб., из которых: основной долг – 286 070,72 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 45 280,60 руб.

НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об исполнении договора в полном объеме в течение месяца с поступления указанного письма, однако, требование истца со стороны ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 283 291,30 руб., из которых: 231 291,30 руб. – основной долг.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, установленным тарифам, а также произведен с учетом поступившей от ответчика оплаты.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности.

Кроме того суд отмечает, что состоявшаяся уступка прав требований, на основании которой ПАО «Банк ВТБ» передало НАО ПКО «ПКБ» права требования в отношении ответчика, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 291,30 руб., из которых: 283 291,30 руб. – основной долг.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 033 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан Межрайонны отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 291,30 руб., из которых: 283 291,30 руб. – основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 033 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024