Решение № 2-3634/2017 2-3634/2017~М-4876/2017 М-4876/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3634/2017

Гр.дело № 2-3634/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 мая 2017 года на основании договора купли-продажи жилого помещения ими была приобретена квартира, состоящая из двух жилых комнат общей площадью 66,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по ... доли в праве каждому. При заключении данного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в квартире и освободить ее от проживания до 31.05.2017 года (пункт 4.4.). Однако до настоящего времени не выписался из принадлежащего им жилого помещения. Сейчас ответчик в спорной квартире не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 288,304 ГК РФ, 30,35 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, 194 ГПК РФ, просят прекратить право пользования ФИО3 квартирой № по <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета в <адрес>; расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., за составление иска 1500 руб. и на отправку телеграммы ответчику 317,66 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено:

По договору купли-продажи жилого помещения от 02.05.2017 г. продавцы ФИО7 и ФИО3 продали в равных долях (по ... доли каждый), а покупатели ФИО1 и ФИО2 купили в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 66,1 кв.м. Указанный договор и переход права собственности на квартиру к истцам ФИО5 зарегистрированы в Управлении Росреестра по пензенской области, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 04.05.2017 г.

Таким образом, на настоящий момент спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности истцов ФИО1 и ФИО2 Указанный договор от 02.05.2017 г. и право собственности истцов на спорную квартиру до настоящего времени никем не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны. Таким образом, в настоящее время собственники квартиры по адресу: <адрес>, истцы ФИО1 и ФИО2 вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Ответчик ФИО3, согласно выписке из домовой книги от 23.11.2017 г. до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире по адресу: <адрес>, с 25.12.2012 г.

Согласно п. 4.4 договора, продавец ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок до 31.05.2017 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик и бывший собственник квартиры ФИО3 продал спорную квартиру, каких-либо условий о том, что он сохраняет за собой право пользования принадлежавшим ему жилым помещением договор купли-продажи от 02.05.2017 г. не содержит, следовательно, право пользования квартирой у бывшего собственника ФИО3 прекратилось в силу закона с момента перехода права собственности на жилое помещение к ФИО1 и ФИО2, т.е. с 04.05.2017 года.

В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО3 фактически спорное жилое помещение освободил от своего проживания и вещей, после заключения договора купли-продажи от 02.05.2017 г. в квартиру вселиться не пытался, место его жительства в настоящее время неизвестно.

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 о прекращении права ФИО3 пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, в нарушение положений ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выехав из квартиры, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся, по новому месту жительства не зарегистрировался.

Сохранением регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире нарушаются права истцов К-вых, как новых собственников жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона недопустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением (по аналогии – прекращения) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование о прекращении права ФИО3 пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у ФИО3 в спорной квартире не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истцом ФИО1 подтверждены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., услуг по составлению искового заявления о снятии ФИО3 с регистрационного учета и прекращении права пользования квартирой в размере 1 500 руб. и на отправку телеграммы ответчику в размере 317,66 руб., то суд, признавая указанные расходы необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет их возмещения 2117,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска 300 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления 1 500 руб. и на отправку телеграммы в размере 317,66 руб., а всего 2117,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 г.

Председательствующий