Решение № 2-1070/2018 2-1070/2018 ~ М-749/2018 М-749/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018

Дело N 2 – 1070\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 25 ” июня 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора Бурлаковой Е.В.,

При секретаре Шептовицкой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Заволжского района города Ярославля в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие самообороны, с разрешением УМВД России по Ярославской области реализации оружия, а в случае невозможности реализации – на уничтожение оружия,

у с т а н о в и л:

При проведении прокуратурой Заволжского района города Ярославля исполнения действующего законодательства об оружии, выявлен факт нарушения ФИО1 требований закона.

Прокурор Заволжского района города Ярославля обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, с разрешением Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯО реализации оружия, а в случае невозможности реализации – на уничтожение оружия (л.д. 3 - 6).

В процессе рассмотрения дела прокурор исковые требования уточнил (л.д. 29 - 32).

В судебном заседании прокурор Бурлакова Е.В. уточненный иск поддержала. Требования обосновывала следующим. Ответчик не предпринял соответствующих мер по продлению срока разрешения на хранение оружия. Со дня окончания срока действия разрешения на хранение спорного оружия прошло более одного года. В целях соблюдения приоритета мер предупреждения терроризма в Российской Федерации следует принудительно прекратить право собственности ответчика на спорное оружие и разрешить УМВД России по ЯО совершать действия по реализации оружия (оружие и документы на него направить в Территориальное управление Росимущества в ЯО), а в случае невозможности реализации – передать оружие и документы на него в Управление Росгвардии по ЯО для уничтожения оружия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯО – ФИО2 иск поддержал по тем же основаниям, что и прокурор.

Третье лицо Управление Росимущества в ЯО дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его настоящее местонахождение суду неизвестно.

Адвокат Юрченко Е.Т., назначенный ответчику по правилам ст. 50 ГПК РФ, по иску возражала.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав прокурора Бурлакову Е.В., представителя третьего лица ФИО2, адвоката Юрченко Е.Т., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлен, а участниками процесса не оспаривался, тот факт, что ответчик ФИО1, являясь единоличным собственником оружия самообороны: МР 79-9тм, кал. 9ммРА, № 0933903491, имел лицензию серии ЛОа № 1310339 на хранение оружия, выданное 24.12.2008, сроком действия до 24.12.2013.

Прокурор указал, что в связи с истечением срока действия разрешения на хранение, спорное оружие было изъято у ответчика и помещено на ответственное хранение в органы УМВД России по ЯО.

Указанный факт нашел свое подтверждение в материалах дела – квитанции за № 279 от 26.12.2013; протоколе от 25.12.2013 (л.д. 12).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Прокурор указал, что в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с разъяснениями действующего законодательства об оружии. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо попыток к продлению срока действия разрешения на хранение оружия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЯО – ФИО2 пояснил, что от ответчика до настоящего времени не поступало никаких заявлений в отношении спорного оружия и разрешения на его хранение.

Указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – письме-уведомлении (л.д. 14).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Суд, оценив все обстоятельства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Так, направленный на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов и других объектов ФЗ «Об оружии», регулируя правоотношения, возникающие при обороте гражданского и другого оружия, определяет условия, при которых граждане Российской Федерации могут приобрести оружие, а также основания для его изъятия.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (п. 2 ч. 2 ст. 238 ГК РФ).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч. 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в ч. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика истек, и с этого времени прошло более 1 года, новое разрешение ответчиком не получено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 300 руб..

В соответствии со ст.ст. 235, 238 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об оружии», ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Заволжского района города Ярославля в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие самообороны, с разрешением УМВД России по Ярославской области реализации оружия, а в случае невозможности реализации – на уничтожение оружия удовлетворить.

Принудительно прекратить право собственности ФИО1 на следующее оружие самообороны: МР 79-9тм, кал. 9ммРА, № 0933903491, обратив оружие в доход государства.

Разрешить УМВД России по Ярославской области направить оружие МР 79-9тм, кал. 9ммРА, № 0933903491 и документы на него в территориальной управление Росимущества в Ярославской области для принудительной реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия денежной суммы за вычетом затрат, связанных с хранением и отчуждением выше указанного оружия самообороны.

При невозможности реализации оружия МР 79-9тм, кал. 9ммРА, № 0933903491, разрешить его передачу в установленном законом порядке в Управление Росгвардии по Ярославской области для уничтожения.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л. Добровольская