Решение № 2-4975/2025 2-4975/2025~М-3312/2025 М-3312/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4975/2025

Дело №2-4975/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19 августа 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люевым А.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.06.2025г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., понесённые судебные расходы в размере 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) руб. 00 коп., мотивируя следующим.

08.02.2025 примерно в 10 ч. 30 мин. на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Нальчик-Майский (км 11+005) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком «№ находящегося в собственности истца, под управлением ФИО3, в результате которого ФИО3 каретой скорой помощи доставили в ГБУЗ «РКБ» М3 по КБР, а автомобилю был причинен значительный ущерб.

Так, 08.02.2025 примерно в 9 ч. 15 мин. ФИО3, в чьем пользовании находился вышеуказанный автомобиль, выехала из села Новое Хамидие Терского района КБР в направлении г. Нальчика. Выехав из села Герменчик Урванского района КБР, двигалась со скоростью примерно 70 км/ч.. Проезжая часть, по которой двигалась ФИО3 из села Новое Хамидие до выезда из села Герменчик, была сухой.

Далее, двигаясь по правой полосе автомобильной дороги, ФИО3 увидела людей, которые подавали сигналы о том, что необходимо притормаживать. Сбросив скорость примерно до 40-50 км/ч, держав ногу на педали ножного тормоза, заметила, что автомобиль, который двигался впереди, занесло немного вправо. Заехав на участок проезжей части, где был гололед, ФИО3 почувствовала, что автомобиль потерял сцепление с дорогой и его начало заносить на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где к указанному моменту остановился автомобиль марки «Лада Калина». Для избежание столкновения ФИО3 отпустила педаль тормоза и пыталась выровнять автомобиль, однако из-за гололеда автомобиль занесло, произошло столкновение с автомобилем марки «Лада Калина», от которого автомобиль под управлением ФИО3 отбросило в кювет.

Отмечает истец, что на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Нальчик-Майский км 11+000-км 11+010 в промежутке времени с 9 ч. 35 мин. по 10 ч. 35 мин. произошло два дорожно-транспортных происшествия, в которых пострадало два человека, в том числе и ФИО3

Причины и условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, устанавливаются сотрудниками подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - сотрудник ГИБДД).

По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ГИБДД путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей, устанавливает и фиксирует причины и условия, способствовавшие совершению дорожно-транспортного происшествия, наличие дорожных условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В то же время, сотрудник ГИБДД при установлении несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог обязан составить протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица, либо организации, на которых возложена-данная обязанность.

Так, согласно ответу Госавтоинспекции ОМВД России по Чегемскому району от 05.06.2025 № 6705, полученному на направленный мной запрос, по фактам произошедших дорожно-транспортных происшествий сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Чегемскому району составлен акт обследований содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Нальчик-Майский км 11+000-км 12+000 имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети, выразившиеся в наличии зимней скользкости.

В данной связи в отношении должностного лица ГКУ КБР «Управдор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которое направлено в суд для принятия решения.

Наличие указанных недостатков на участке автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, также отражено в рапорте Врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Чегемскому району-капитана полиции ФИО12, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и приложенными к настоящему исковому заявлению видеоматериалами.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (являющегося собственником автомобиля марки «Лада Калина», с которым ФИО3 допустила столкновение), указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2025г., вынесенным старшим следователем СО ОМВД России по Чегемскому району-старшим лейтенантом юстиции ФИО14 08.02.2025 около 10 ч. 30 мин., доезжая до села Герменчик Урванского района КБР, поднявшись на мост, заехал на участок проезжей части, где был сильный гололёд. Двигался со скоростью 30-40 км/ч, дорога при этом была скользкая и не обработана реагентами. Впереди стояли люди и сотрудники полиции, которые подавали сигналы о том, что необходимо притормаживать. Увидев, что движущийся во встречном направлении автомобиль марки «Опель Корса» начало заносить, незамедлительно предпринял меры к торможению. Благодаря антиблокировочной системе, смог остановить свое транспортное средство. В ходе неуправляемого заноса произошел удар с его автомобилем, в результате которого его автомобиль отбросило немного в сторону, а автомобиль марки «Опель Корса» - в кювет.

Согласно схеме происшествия, составленной инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России-лейтенантом полиции ФИО15 в результате происшествия у автомобиля марки «Опель Корса» повреждены левая задняя дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая фара, заднее левое, переднее и заднее колеса, левая стойка, переднее лобовое стекло, скрытые повреждения.

В целях определения размера причиненного ущерба 05.06.2025г. в 10 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, был проведен осмотр транспортного средства без представителя ГКУ КБР «Управдор», который был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства.

Согласно расчету затрат на восстановление транспортного средства, указанному в заключении эксперта № № от 10.06.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 671 900,00 руб., в то время как рыночная стоимость транспортного средства, определенная экспертом-техником на основе анализа цен предложения и цен спроса на объекты, идентичные объектам оценки, сложившиеся на потребительском рынке, на дату проведения оценки, составляет 429 400,00 руб.

Как установлено заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость, что признается полной гибелью транспортного средства, соответственно, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, в связи с чем был произведен расчет стоимости годных остатков, который составил 41 400,00 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ТКУ КБР «Управдор», составляет 388 000,00 руб. (429 400,00 руб. - 41 400,00 руб.).

Кроме того, при подготовке настоящего искового заявления истец утверждает, что ею понесены судебные расходы на общую сумму 69 200,00 рублей, в том числе: 2 000,00 руб. за удостоверение нотариусом доверенности представителя; 15 000,00 руб. за удостоверение нотариусом видеоматериалов; 15 000,00 руб. за составление заключения эксперта; 25 000,00 руб. на оплату услуг представителя; 12 200,00 руб. на оплату государственной пошлины.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании, посчитав иск обоснованным просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Заслушав лиц, принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

При этом статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьей 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 28 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2).

Согласно пункту 2 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2019 № 51-ПП автомобильная дорога общего пользования регионального значения Нальчик-Майский находится в ведении ГКУ КБР «Управдор».

Указанное свидетельствует о наличии у ГКУ КБР «Управдор» обязанности по надлежащему осуществлению дорожной деятельности, в том числе содержанию данной дороги регионального значения.

Как указывает истец в своем заявлении и это подтверждается материалами дела 08.02.2025 примерно в 10 ч. 30 мин. на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Нальчик-Майский (км 11+005) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком «№», находящегося в собственности истца, под управлением ФИО3, в результате которого ФИО3 каретой скорой помощи доставили в ГБУЗ «РКБ» М3 по КБР, а автомобилю был причинен значительный ущерб.

Так, 08.02.2025 примерно в 9 ч. 15 мин. ФИО3, в чьем пользовании находился вышеуказанный автомобиль, выехала из села Новое Хамидие Терского района КБР в направлении г. Нальчика. Выехав из села Герменчик Урванского района КБР, двигалась со скоростью примерно 70 км/ч.. Проезжая часть, по которой двигалась ФИО3 из села Новое Хамидие до выезда из села Герменчик, была сухой.

Далее, двигаясь по правой полосе автомобильной дороги, ФИО3 увидела людей, которые подавали сигналы о том, что необходимо притормаживать. Сбросив скорость примерно до 40-50 км/ч, держав ногу на педали ножного тормоза, заметила, что автомобиль, который двигался впереди, занесло немного вправо. Заехав на участок проезжей части, где был гололед, ФИО3 почувствовала, что автомобиль потерял сцепление с дорогой и его начало заносить на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где к указанному моменту остановился автомобиль марки «Лада Калина». Для избежание столкновения ФИО3 отпустила педаль тормоза и пыталась выровнять автомобиль, однако из-за гололеда автомобиль занесло, произошло столкновение с автомобилем марки «Лада Калина», от которого автомобиль под управлением ФИО3 отбросило в кювет.

Причины и условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, устанавливаются сотрудниками подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ГИБДД путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей, устанавливает и фиксирует причины и условия, способствовавшие совершению дорожно-транспортного происшествия, наличие дорожных условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В то же время, сотрудник ГИБДД при установлении несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог обязан составить протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица, либо организации, на которых возложена-данная обязанность.

Так, согласно ответу Госавтоинспекции ОМВД России по Чегемскому району от 05.06.2025 № №, полученному на направленный мной запрос, по фактам произошедших дорожно-транспортных происшествий сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Чегемскому району составлен акт обследований содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Нальчик-Майский км 11+000-км 12+000 имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети, выразившиеся в наличии зимней скользкости.

В данной связи в отношении должностного лица ГКУ КБР «Управдор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которое направлено в суд для принятия решения.

Наличие указанных недостатков на участке автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, также отражено в рапорте Врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Чегемскому району-капитана полиции ФИО4, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и приложенными к настоящему исковому заявлению видеоматериалами.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (являющегося собственником автомобиля марки «Лада Калина», с которым ФИО3 допустила столкновение), указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2025г., вынесенным старшим следователем СО ОМВД России по Чегемскому району-старшим лейтенантом юстиции ФИО17 08.02.2025 около 10 ч. 30 мин., доезжая до села Герменчик Урванского района КБР, поднявшись на мост, заехал на участок проезжей части, где был сильный гололёд. Двигался со скоростью 30-40 км/ч, дорога при этом была скользкая и не обработана реагентами. Впереди стояли люди и сотрудники полиции, которые подавали сигналы о том, что необходимо притормаживать. Увидев, что движущийся во встречном направлении автомобиль марки «Опель Корса» начало заносить, незамедлительно предпринял меры к торможению. Благодаря антиблокировочной системе, смог остановить свое транспортное средство. В ходе неуправляемого заноса произошел удар с его автомобилем, в результате которого его автомобиль отбросило немного в сторону, а автомобиль марки «Опель Корса» - в кювет.

Согласно схеме происшествия, составленной инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России-лейтенантом полиции ФИО18, в результате происшествия у автомобиля марки «Опель Корса» повреждены левая задняя дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая фара, заднее левое, переднее и заднее колеса, левая стойка, переднее лобовое стекло, скрытые повреждения.

Таким образом, вред, причиненный в результате указанного дорожно – транспортного происшествия, подлежит возмещению за счет ГКУ КБР «Управдор».

При определении размера ущерба суд принимает заключении эксперта № № от 10.06.2025г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 671 900,00 руб., в то время как рыночная стоимость транспортного средства, определенная экспертом-техником на основе анализа цен предложения и цен спроса на объекты, идентичные объектам оценки, сложившиеся на потребительском рынке, на дату проведения оценки, составляет 429 400,00 руб.

Как установлено заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость, что признается полной гибелью транспортного средства, соответственно, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, в связи с чем был произведен расчет стоимости годных остатков, который составил 41 400,00 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ГКУ КБР «Управдор», составляет 388 000,00 руб. (429 400,00 руб. - 41 400,00 руб.).

Помимо этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ст.ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы в размере 69 200,00 рублей, из которых: 2 000,00 руб. за удостоверение нотариусом доверенности представителя; 15 000,00 руб. за удостоверение нотариусом видеоматериалов; 15 000,00 руб. за составление заключения эксперта; 25 000,00 руб. на оплату услуг представителя, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам; 12 200,00 руб. на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь правилами ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» (ИНН:<***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 388000 рублей, понесённые судебные расходы в размере 69 200 рублей, мотивируя следующим, а всего 457200 (четыреста пятьдесят семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов