Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018~М-1256/2018 М-1256/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 37 000,00 рублей, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует положениям статей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса российской Федерации, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязательств по договору. При этом банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года. Заключительный счет был направлен ответчику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка (потовый ИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года и актом приема-передачи прав требований от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 54007,31 руб. после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс».

Просил: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. включительно в размере 54007, 31 руб., государственную пошлину в размере 1820,22 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Однако факт заключения кредитного договора между ним и АО «Тинькофф Банк» не оспаривал. дополнительно суду пояснил, что при заключении договора были им подписаны: анкета, тарифный план, общие условия и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Срок действия карты до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года. Дата последнего платежа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года. В дальнейшем банк АО «Тинькофф банк» уступил право требования по договору ООО «Феникс». Считает, что срок исковой давности прошел, так как банк обратился в суд с иском только ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года на получение карты, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ с лимитом в размере 37 000 руб. (л.д. 37), с беспроцентным периодом – 0% до 55 дней; процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 42,9%; платой за обслуживание: основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; платой за перевыпуск карты: при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе – 290 руб.; платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальным платежом не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штрафом за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; платой за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д. ).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора (л.д. ), банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д. ) банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий КБО расторг договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. ).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года составила 54 007,31 руб.

В соответствии с п.2.10 общих условий, банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

По потребительскому кредиту/потребительскому кредиту с лимитом кредитования банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита/договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита/договором потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по договору потребительского кредита с лимитом кредитования, лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между АО «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»), заключен договор уступки прав (цессии) № ДС <***> ИЗЪЯТЫ, согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) АО «Тинькофф Банк» передало право требования по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ, заключенному с ФИО1

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 32).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 54 007,31 руб. после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету (л.д.) размер задолженности на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. - 54 007,31 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 32878,90 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 13018,04 руб.; задолженности по штрафам 8110,37 руб.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязательства перед истцом о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, истец правомерно ставит требование о возврате задолженности по кредитному договору, с уплатой установленных процентов, штрафов в размере 54 007,31 руб.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ООО «Финикс» обратилось в суд с иском только ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, является необоснованным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания заявления анкеты следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 6% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода. Беспроцентный период 0% до 55 дней. Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету последняя покупка была совершена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., а последнее пополнение по кредиту было ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность ответчика сформирована по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Последний платеж был внесен ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться после 55 дней либо по истечению месяца, то есть даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года истец обратился к мировому судье судебного участка <***> ИЗЪЯТЫ г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи мировому судье судебного участка <***> ИЗЪЯТЫ г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДАННЫЕ ИЗЪЯТы года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня когда банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820 руб. 22 коп., уплаченная истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. включительно в размере 54007 (пятьдесят четыре тысячи семь) руб. 31 коп.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова