Определение № 2А-456/2017 2А-456/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-456/2017

Дело № 2а-456/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Воротынцеве Е.В.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ЕМРО УФССП России по Липецкой области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРО УФССП России по Липецкой области ФИО3, к Елецкому МРО УФССП России по Липецкой области и УФССП России по Липецкой области о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ЕМРО УФССП России по Липецкой области и УФССП России по Липецкой области, указывая, что 20.06.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №***-ИП о взыскании 5500 рублей в пользу ФИО5. 22.08.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на его имущество. Также судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте денежных средства на его (истца) счетах в ПАО «Сбербанк ФИО1». Указанные постановления он (истец) считает незаконными, так как: в период с 20.06.2016 до 14.11.2016 он работал, поэтому работодатель надлежащим образом исполнял требования исполнительного документа; с ДД.ММ.ГГГГ взыскания производились ОКУ «Елецкий городской ЦЗН»; судебный пристав-исполнитель наложил арест на счет в ПАО «Сбербанк ФИО1», на который перечислялись денежные средства, которые поступили из ОКУ «Елецкий городской ЦЗН». На основании изложенного просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в наложении ареста на расчетный счет №*** в ПАО «Сбербанк ФИО1», и обязать ответчика вынести постановление о снятии ареста с указанного расчетного счета; обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств и возвратить незаконно удержанные суммы на указанный расчетный счет; признать утратившим силу постановление судебного пристава-исполнителя об аресте его (истца) имущества.

Определением судьи от 27.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ЕМРО УФССП России по Липецкой области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО5.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ЕМРО УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что правовые основания для удовлетворения иска ФИО2 отсутствуют. Кроме того, на момента рассмотрения дела оспариваемые ФИО2 постановления отменены, произведен перерасчет взысканных денежных средств, взысканные денежные средства возвращены истцу на расчетный счет истца №***.

Представители УФССП России по Липецкой области и ЕМРО УФССП России по Липецкой области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов исполнительного производства, 20.06.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ. По указанному исполнительному производству предметом исполнения является сумма долга в размере 5500 рублей, взыскателем является ФИО5, должником является ФИО2.

29.06.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы в ООО «.............», расположенному в N.... Взыскания из заработной платы по месту работы истца не производились, доказательства обратного отсутствуют.

22.08.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об оценке арестованного имущества истца с целью последующей реализации: телефона, роутера, принтера. Копия постановления получена ФИО2 22.08.2016.

Указанное имущество не было реализовано, в связи с чем 02.02.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление, которым отменила арест указанного имущества истца.

С 14.11.2017 ФИО2 был поставлен на учет в качестве лица, ищущего работу, в ОКУ «Елецкий городской ЦЗН», где получил пособие за период с ноября 2016 по январь 2017 в общей сумме 9432,50 рублей. Указанная сумма перечислялась на расчетный счет истца №*** в ПАО «Сбербанк ФИО1».

14.02.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым наложил арест на денежные средства, находящиеся на счетах истца, в том числе на счете №*** в ПАО «Сбербанк ФИО1».

02.03.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отменила меры по обращению взыскания на денежные средства истца на указанном счете, в связи с получением информации о невозможности наложения взыскания на эти денежные средства, а 06.03.2017 направила в банк заявки для возврата на указанный расчетный счет взысканных денежных сумм.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения иска ФИО2, оспариваемые им постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.08.2016 и от 14.02.2017 и совершенные действия отменены, и принято решение о возврате ФИО2 удержанных согласно постановлениям денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемые ФИО2 действия и решения на момент рассмотрения дела отменены, в связи с чем, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО2, то в соответствии с приведенной нормой суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРО УФССП России по Липецкой области ФИО3, к Елецкому МРО УФССП России по Липецкой области и УФССП России по Липецкой области о признании действий и решений незаконными.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Стрельцов