Решение № 2-1167/2024 2-1167/2024(2-7928/2023;)~М-6528/2023 2-7928/2023 М-6528/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1167/2024

Дело № 2- 1167/2024

48RS0001-01-2023-007937-76

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Ленинского районного суда г.Курска взыскано ООО «МЦЮП» в пользу ФИО1 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в требовании о взыскании неустойки отказано. На основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области 16.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство № По результатам исполнительного производства 13.07.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить наличие имущества у должника. Письмом от 12.08.2022 г. врио. начальника отделения старший судебный пристав ФИО5 сообщила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ срок ликвидации ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» истек, а также- сведения о ликвидаторе недостоверны. 19.09.2022 г. исполнительный лист принят на исполнение повторно, возбуждено исполнительное производство № от 23.09.2022 г., поручения передаваемые судебным приставом-исполнителем ФИО9. в Советское ОСП по г.Липецку в течение 2023 года оставлены без внимания. Исполнительное производство передано в отделение судебных приставов Центрального округа г.Курска, до настоящего времени результат неизвестен, сроки действий, выполнение которых направлены на взыскание долга истекли. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.10.2023 г. ликвидатор ООО «Межрегионального центра юридической помощи» ФИО2 неоднократно вносит в ЕГРЮЛ недостоверные сведения о юридическом лице. 08.04.2022 года в выписку из ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока ликвидации юридического лица. Контролирующее лицо должника уклоняется от исполнения решения суда. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» денежные средства, уплаченные по договору от 24.06.2019 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Межрегиональный центр юридической помощи».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с момента государственной регистрации юридического лица 14.05.2019г. являлся учредителем юридического лица ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» (305004, <...>, ОГРН <***> / ИНН <***>), размер доли 100%.

Основным видом деятельности ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» - являлся ОКВЭД 69.10 «Деятельность в области права».

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 22.10.2020 года постановлено взыскать с ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 24.06.2019 г. сумму в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 55 000 руб., в удовлетворении остальной части иска к ООО «Межрегиональный центр юридической помощи», генеральному директору (ликвидатору) ФИО2 отказано.

На основании исполнительного листа ФС № от 22.10.2020 г. о взыскании задолженности с ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области 16.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство №

По результатам исполнительного производства 13.07.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить наличие имущества у должника.

Письмом от 12.08.2022 г. врио. начальника отделения старший судебный пристав ФИО5 сообщила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ срок ликвидации ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» истек, а также - сведения о ликвидаторе недостоверны.

19.09.2022 г. исполнительный лист принят на исполнение повторно, возбуждено исполнительное производство № от 23.09.2022 г., поручения передаваемые судебным приставом-исполнителем ФИО6 в Советское ОСП по г. Липецку в течение 2023 года оставлены без исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» 24.02.2021 г. ИНФНС по г.Курску внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

28.12.2022 года запись признана недействительной.

01.03.2022 года ИФНС по г.Курску внесена запись об истечении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью.

08.04.2022 г. ИФНС по г.Курску внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Запись признана недействительной 28.12.2022 г.

Согласно сведениям УФНС по Курской области следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕРЮЛ в отношении ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» ОГРН <***> / ИНН <***> 24.02.2021 ИФНС России по г.Курску внесена запись о недостоверности сведений в части адреса места нахождения юридического лица (ГРН №) на основании поступившего в регистрирующий орган заявления заинтересованного лица по форме №Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» в соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц». Указанная запись отменена Управлением 28.12.2022 года во избежание неправомерного исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона №129- З ввиду наличия задолженности и отсутствия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 или 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец указывает, что ответчик ФИО2, являясь генеральным директором и учредителем ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» с момента создания юридического лица, знал о данном вступившем в законную силу судебном решении Ленинского районного суда г.Курска от 22 октября 2020 года и знал о долге перед взыскателем ФИО1 неразумность и недобросовестность действий контролирующего лица должника заключалось в том, что данное лицо не погасив задолженность перед истцом, довело общество до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, что свидетельствует о намерении прекратить деятельность общества в обход установленной законодательством процедуре ликвидации (банкротства). Данное виновное действие является основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующее лицо должника.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Перечень лиц, несущих субсидиарную ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью, а также правовые основания, имеющие характер условий для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Согласно п.1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует, что предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пункта 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ в статью 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п.1-2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)», недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное;

Руководитель ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» не обратился в суд с заявлением о банкротстве общества или об его ликвидации, что не позволило кредиторам заявить свои требования в установленном законом порядке.

Денежные требования истца основаны и подтверждены решением Ленинского районного суда г.Курска от 22 октября 2020 года.

Таким образом, неисполнение обязательств общества перед истцом обусловлено недобросовестными и неразумными действиями ответчика, являвшегося лицом, контролирующим деятельность общества согласно положениям п.п.1-3 ст.53.1 ГК РФ.

Ответчик на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, также не представил доказательств разумности своих действий вопреки ст. 56 ГПК РФ, какие – либо доказательства в обоснование возражений относительно иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 50 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанную на требуемую с ответчика сумму за период с 22.10.2020 года по дату вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

50 000

22.10.2020

31.12.2020

71

4,25

366

412,23

50 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

365

465,75

50 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,5

365

215,75

50 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5

365

342,47

50 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,5

365

308,9

50 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,5

365

436,3

50 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

365

388,36

50 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5

365

575,34

50 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,5

365

652,05

50 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

365

182,19

50 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20

365

1 150,68

50 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17

365

535,62

50 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14

365

441,1

50 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11

365

271,23

50 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,5

365

533,56

50 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8

365

613,7

50 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,5

365

3 164,38

50 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

365

256,16

50 000

15.08.2023

31.12.2023

139

12

365

2 284,93

50 000

01.01.2024

01.01.2024

1

12

366

16,39

50 000

02.01.2024

14.03.2024

73

12

366

1 196,72

Итого

1240 дней

14 443,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 г. по 14.03.2024 г. в размере 14 443,81 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 35980 руб.

Как следует из части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере 2333 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14443,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 2 333 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 года.