Решение № 2-914/2018 2-914/2018~М-936/2018 М-936/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-914/2018

Дело № 2-914/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о признании пунктов договора недействительным, перерасчёте процентов, о расторжении договора, прекращении начисления процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» о признании пункта договора недействительным, перерасчёте процентов, о расторжении договора, прекращении начисления процентов и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что между нею ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён кредитный договор № от <дата> согласно условиям которого кредитор предоставил кредит в сумме <...> руб. на неопределенный срок. В рамках данного договора был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 29% годовых (п. 4 Индивидуальные условия). Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый ею пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за весь период действия договора (сейчас она составляет 7,25% годовых), очевидно, что условия договора в части установления процентов за пользование займом крайне не выгодные для неё, поскольку на момент заключения договора период с 01.06.2016 по 19.09.2016 процентная ставка составляла 10,5% годовых (Информация Банка России от 10.06.2016). В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на их содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. С учетом признания договора в части установления процентов по договору в размере 29% годовых недействительным, считает, что к кредитному договору № № от 07.07.2016 следует применять порядок исчисления процентов, установленный статьей 395 ГК РФ.

Считает, что требование о признании части договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора № от <дата> в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано.

Ею был соблюден досудебный порядок, она лично обращалась в АО «Банк Русский Стандарт» с просьбой пересмотреть условия договора и расторгнуть его, но получила отказ. Также, 24 ноября 2017 года, почтовым заказным письмом (квитанция ФГУП «Почта России» №47143) в адрес ответчика она направила претензию о расторжении кредитного договора № № от 07.07.2016 по соглашению сторон, определив в качестве последствий его расторжения уплату процентов по ставке 9% годовых. Однако, ответа по настоящее время не получила и договор не расторгнут.

Просит суд признать кредитный договор № от <дата> в части установленной процентной ставки в размере 29% годовых – недействительным, расторгнуть кредитный договор № от <дата> и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита. Обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчёт процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 07.07.2016 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор на индивидуальных условиях №, в соответствии с которым ФИО1 выдана сумма в размере <...> руб. на срок 1827 дней до 08.07.2021г. под 29% годовых, размер платежа пол графику <...> руб.) 08 числа каждого месяца, всего 60 платежей (лд. 4-7).

По индивидуальным условиям договора кредитования (пп. 4 пункт 1 ) процентная ставка по кредиту составляет 29 % годовых. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита (ПСК), размер полной стоимости на дату расчета составляет 28,98 % годовых.

Заёмщик обязуется возвратить займодателю сумму кредита с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, что истцом не оспаривается, сумма кредита в размере <...> руб. получена, что также истцом не оспаривается, условия договора о начислении процентов в размере 29 % годовых не противоречат нормам ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите». Содержание отражает четко, конкретно условия сделки, исходя из смысла «свободы договора ».

24.11.2017г. ФИО1 обратилась в банк с досудебной претензией о расторжении кредитного договора № от 07.07.2016г. мотивируя тем, что условия договора об установлении процентной ставки в размере 29% годовых являются кабальными, поскольку указанный размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ( 9,00 % годовых) почти в три раза. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что условия договора являются типовыми, условия заранее определены банком в стандартных формах и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание (лд.8,11). Претензия направлена в Банк заказным письмом 24.11.2017г., ответа не последовало.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор является двусторонним договором, для заключения которого на основании п. 3 ст. 154 ГК необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Подписав указанный договор, истец и ответчик согласились со всеми положениями данного договора. При этом, право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). Аналогичные разъяснения были даны кредитным организациям Центральным банком России в письме от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Совершению данной сделки займа не сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у ФИО1 сомнения в отношении нарушения ее права, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик не является не добросовестным.

Кроме того, интерес в оспаривании сделки по ст. 168 ГК РФ должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы, чего в суде установлено не было.

Ссылка на п. 3 ст. 179 ГК РФ в качестве довода истца о признании сделки недействительной в части установления процентной ставки по договору 29%, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, несостоятельна. По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана или на крайне не выгодных для нее условиях, является кабальным.

Письменная форма кредитного договора соблюдена, все существенные условия указаны, требования закона при его заключении не нарушены. Договор займа ФИО1 не исполняется.

Истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ и темпы инфляции. Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемого кредитного договора недействительным в части установления процентной ставки, т.к. заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Кроме того, несостоятельны доводы истца о необходимости перерасчета процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК в виду иной природы процентов, уплата которой предусмотрена условиями договора.

Довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, его условия заранее были определены кредитором в стандартных формах, судом также отклоняется, как несостоятельный, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения соглашения на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена кредитором для подписания.

Доказательств того, что оспариваемые условия кредитного договора не соответствует требованиям закона, истцом суду не представлено.

Суд находит доводы стороны истца о кабальности сделки несостоятельными, поскольку стороной истца не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор является кабальной сделкой и может быть признан недействительным по данному основанию, а также то, что банк воспользовался каким-либо юридически неграмотным положением истца.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из предъявленного иска, основанием к расторжению договора займа истец указывает те же обстоятельства, которые, по ее мнению, свидетельствуют о недействительности сделки в части установленных процентов за пользование кредитными средствами - кабальность ее условий и невозможность влиять на ее существо.

Перечисленные истцом обстоятельства сами по себе не подтверждают факта существенного нарушения ответчиком условий договора кредитования и, следовательно, не влекут его расторжения.

Кроме того, суд также не усматривает основания для прекращения начисления процентов и неустойки при том, что договор является действующим, не прекращён и не расторгнут.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, с 01 сентября 2013 г. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 531 ГК РФ пункт 5 статьи 531 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об отстранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ); условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В соответствии с п. 2 ст. 181 и п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом приведенных норм истец, как сторона по договору, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, знала и должна была знать о нарушении его права еще в июле 2016г. ознакомившись с условиями договора №, и вправе была обратиться с иском в защиту своих прав и законных интересов в установленный законом срок, то есть до 08.07. 2017г. Таким образом, к моменту подачи иска в суд 23.07.2018г., предусмотренный законом годичный срок исковой давности истек.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о признании пункта кредитного договора об установлении процентной ставки по договору в размере 29 % годовых недействительным, перерасчете процентов по ст. 395 ГК РФ, о расторжении кредитного договора № от 07.07.2016г., заключённого между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт», прекращении начисления процентов и неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение суда составлено 16.09.2018г.

Председательствующий: