Решение № 2-283/2019 2-283/2019(2-5448/2018;)~М-4271/2018 2-5448/2018 М-4271/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ЗСВ к БОЯ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП ЗСВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к БОЯ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности, мотивируя следующим.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 10 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 21.10.2012 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 695,40 процентов годовых. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

31.12.2013г. ООО «Экспресс Деньги» права требования по договору займа уступило ИП ЗСВ

На 27.02.2014 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 9 535,61 рублей, по процентам за пользование займом – 79590 рублей, по неустойке – 2349,29 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 9535,61 рублей, по ставке 1,90% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 28.02.2014 года по день фактического исполнения обязательства; неустойка, начисляемая на сумму остаток задолженности по основному долгу в размере 9535,61 руб., по ключевой ставке ЦБ, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 28.02.2014 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец ИП ЗСВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик БОЯ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила письменные возражения, согласно которым иск не признала, просит применить к спору срок исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 10 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1,90% в день (695,40% годовых) – 21.10.2012 года (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 10 000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер <номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от <дата> надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

Согласно сведений истца ответчиком в счет погашения задолженности были внесены следующие денежные средства: <дата> в размере 290 руб., <дата> в размере 1710 руб., <дата> в размере 2767, 25 руб., <дата> в размере 2582,80 руб., <дата> в размере 3136, 33 руб., <дата> в размере 2951, 84 руб.

31.12.2013г. ООО «Экспресс Деньги» права требования по договору займа уступило ИП ЗСВ

15.06.2015г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 20.01.2017г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 05.10.2012г. установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

31.12.2013г. ООО «Экспресс Деньги» права требования по договору займа уступило ИП ЗСВ

Таким образом, оснований считать ИП ЗСВ ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 11.03.2013г.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком сделано заявление о применении к спору срока исковой давности.

Действительно, нарушенное право согласно положениям ст.199 п.2 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сторонами в договоре займа от <дата> установлен срок исполнения обязательства 21.10.2012 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинает течь с 22.10.2012 года и заканчивается 21.10.2015 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.06.2015 г., с данного момента течение срока исковой давности приостановилось, не истекшая часть составила 4 мес. 6 дн.

Судебный приказ отменен мировым судьей 20.01.2017 г., течение срока исковой давности продолжилось.

Поскольку на момент отмены мировым судьей судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до 6 месяцев, т.е. до 20.07.2017 г.

В суд истец обратился с иском лишь 06.08.2018 г.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от <дата> с заемщика БОЯ, в данной части возражения ответчика являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ЗСВ к БОЯ о взыскании задолженности по договору займа должны быть оставлены без удовлетворения.

Поскольку истцу в иске отказано, понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ЗСВ к БОЯ о взыскании суммы задолженности по договору займа от <дата> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова