Решение № 2А-2546/2020 2А-2546/2020~М-2405/2020 М-2405/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-2546/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2546/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ООО «СААБ» на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный документ ВС № от <дата>, выданный судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 5 321 рубля 37 коп. с должника ФИО3, которая является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, по состоянию на <дата> задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 1305 рублей 37 коп. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

От ответчика судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на иск, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства проводятся действия, имущество должника ФИО3 не установлено. По сообщению пенсионного органа, должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца, из которой удержания по исполнительным документам нем производятся.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, положений ч.6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № по иску ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, из содержания которого следует, что с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 4 921 рубль 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 5 321 рубль 37 коп.

<дата> исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 5321 рубля 37 коп. поступил в ОСП <адрес> для принудительного исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес>, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5 321 рубля 27 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и различные кредитные организации о предоставлении сведений о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества.

По сообщению ГУ - ОПФР по <адрес> ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, из которой удержания по исполнительным производствам не производятся в силу пп.10 п.1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес> по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5 321 рубля 27 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был осуществлен выход по мету жительства должника.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что предусмотренные законом действия в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>, в том числе ответчика ФИО1, производятся, бездействие не установлено. На доходы должника взыскание обращено.

В силу пп.10 п.1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрено обращение взыскания на пенсию должника, выплачиваемую по случаю потери кормильца, то есть на пенсионное содержание ФИО3, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для принятия данной принудительной меры исполнения судебного акта.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина