Решение № 2-473/2018 2-473/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прямицыно 21 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Курской области

в составе председательствующего районного судьи Завальной Т.Д.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Спевякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» Филиал в Курской области к ФИО1 о возмещении вреда причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествияв порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» Филиал в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои исковые требования тем, что 30.06.2017 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля RenaultDuster, гос. №б/н, полис серия № №.

1. года произошло ДТП с участием автомобиля RenaultDuster, гос. №б/н, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля ГАЗ, гос. №, которым управлял ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю RenaultDuster были причинены механические повреждения.

2. г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «Технэкспро» проведен осмотр автомобиля RenaultDuster, гос. №б/н, составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО "Эксклюзив-Авто Курск". Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 287 691,60 руб., СТОА ООО "Эксклюзив-Авто Курск" выставлен счет на оплату ремонта № № от ДД.ММ.ГГГГ, к оплате согласована сумма 287 691,60 руб.+ 2000,00 руб. (расходы по эвакуации) Сумма 287 691,60 руб. была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» СТОА ООО "Эксклюзив-Авто Курск", выполнившему ремонт транспортного средства. Сумма 2 000,00 руб. была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, что подтверждает п/п 420 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля RenaultDuster, гос. №б/н. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия".

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", а у потерпевшего по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», СПАО "РЕСО-Гарантия" покрывает сумму требования в размере рассчитанной по единой методике в размере 149 651,18 руб. Предъявляемая к ФИО1 сумму оплаты в порядке суброгации составляет 140 040,42 руб.= (289 691,60 руб. (выплаченная сумма) - 149 651,18 руб. (расчет по единой методике ОСАГО)).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», в лице ПАО СК «Росгосстрах» Филиал в Курской области убытки в порядке суброгации в размере 140 040,42 руб.; взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиал в Курской области расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 81 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» Филиал в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления (транспортным средством и др.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. ст. 15, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства. Исходя из вышеназванных норм права, страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля RenaultDuster и автомобиля ГАЗ, гос. №К987СТ46, которым управлял ФИО1, ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1, в результате ДТП автомобилю Renault Duster были причинены механические повреждения, что подтверждается, актом осмотра АО «Технэкспро» автомобиля RenaultDuster, гос. №б/н № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 287 691,60 руб. (л.д.27).

ПАО СК «Росгосстрах» оплачена СТОА ООО "Эксклюзив-Авто Курск", выполнившему ремонт транспортного средства, сумма 287 691,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 признан виновным, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном задании ответчиком (л.д.11).

06.07.2017г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Таким образом, суд приходит выводу о наличии у истца права на возмещение ущерба в порядке, установленном ст. 965 ГК РФ, исковые требования страховой компании на получение от ФИО1 как причинителя вреда возмещения ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» Филиал в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» Филиал в <адрес> ущерб в размере 140 040,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 81 коп., а всего 144 041 руб. 23 копейки (сто сорок четыре тысячи сорок один рубль двадцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья