Решение № 12-186/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-186/2020

Дело № 12-186/2020

25MS0100-01-2019-000044-81

Мировой судья Напольская Н.Н.


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по вооружению и специальным средствам ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает факт наличия в действиях (бездействиях) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтвердившимся. Полагает, что мировым судьей при определении состава административного правонарушения дана ненадлежащая правовая оценка действиям (бездействия) ФИО2, поскольку именно ФИО2 должен был предоставить в адрес Управления запрашиваемые документы (сведения, информацию) не позднее дата. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу не явился, извещен надлежаще.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, документы, представленные сторонами, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Х. к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата г., в период с 4 по дата Управлением Росгвардии по Чукотскому автономному округу проведена внеплановая документарная проверка отделения «Омолон» команды «Чукотка» Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранс России».

По результатам проверки, директору филиала ФГУП «УВО Минтранс России» выдано предписание от дата № об устранении выявленных нарушений в срок до дата.

Впоследствии срок исполнения Предписания продлен до дата.

дата. в адрес Управления Росгвардии поступило уведомление об исполнении предписания.

В целях проверки исполнения предписания, Управлением Росгвардии с дата. назначена внеплановая документарная проверка в отношении отделения «Омолон».

дата в адрес Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранс России» направлено уведомление о проведении проверки, а также истребованы сведения об уполномоченном представителе филиала на период проверки с дата по дата., копий документов необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Срок предоставления сведений (исполнения запроса) дата.. дата в адрес Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранс России» повторно направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

Сведения и документы поступили дата, дата и дата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ведущего специалиста по вооружению и специальным средствам ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, и направления для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по вооружению и специальным средствам ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела, истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая, что судебным решением, принятым по данному делу, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также тот факт, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок истек, жалоба начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по вооружению и специальным средствам ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова