Определение № 2-2384/2017 2-2384/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2384/2017

Дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПК» к Т о взыскании имущественного ущерба с работника, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: ООО «***»,

У С Т А Н О В И Л:

*** в суд поступило исковое заявление ООО «СПК» к Т о взыскании имущественного ущерба с работника, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска истец указал, что ООО «СПК» и Т был заключен трудовой договор *** от ***, в соответствии с которым ответчик исполнял обязанности водителя автомобиля 5 разряда в ООО «СПК». Также с ответчиком было заключено дополнительное соглашение о возложении на него трудовых обязанностей по должности экспедитора, на условиях совмещения с дополнительной оплатой в размере 70% от заработной платы. Одновременно был заключен договор о полной материальной ответственности. *** Т, исполняя трудовые обязанности, на АЗС ***, нарушив правила подключения сливных устройств автоцистерны к резервуарам, произвел слив дизельного топлива в объеме 50 литров в резервуар, в котором находился бензин марки АИ-95 в количестве 11797 литров, в резервуар с дизельным топливом в объеме 38580 литров слил бензин АИ-95 в объеме 500 литров, в результате чего произошло смешение топлива различного объема октанового числа, что повлекло причинение ущерба для заказчика истца ООО «***» на сумму 2270286 рублей. Кроме того, ООО СПК компенсировало ООО «***» расходы по промывке автомобилей клиентов на сумму 119634 рубля 26 копеек и оплатило штраф в сумме 100000 рублей. ООО «СПК» полностью оплатило ущерб ООО «***» на сумму 2489920 рублей 95 копеек. Истец просил суд взыскать с Т в пользу ООО «СПК» материальный ущерб от смешения топлива в размере 2489920 рублей 95 копеек, в том числе стоимость смешанного топлива в сумме 2270286 рублей 69 копеек, расходы по промывке автомобилей клиентов в сумме 119634 рубля 26 копеек, штраф в размере 100 00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20650 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме 40000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с достигнутым соглашением о частичном добровольном удовлетворении требований на сумму 300000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представителю истца ясны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ООО «СПК» отказ от заявленных требований к Т о взыскании имущественного ущерба с работника, расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «СПК» к Т о взыскании имущественного ущерба с работника, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: ООО «***» - прекратить.

Разъяснить ОО «СПК», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 15 дней.

Судья по состоянию на 19.06.2017 года определение суда не вступило в законную силу