Решение № 2-2188/2019 2-2188/2019~М-1896/2019 М-1896/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2188/2019

Дело № 2-2188/2019

74RS0028-01-2019-002448-42


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30.07.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 185 640 рублей, под 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.По состоянию на 05.06.2019 г. задолженность ответчика по договору составляет 126 697,47 рублей, из которых: основной долг- 105 094,85 рублей, проценты за пользование кредитом-6 838,27 рублей, убытки банка (неполученные проценты) - 13 564,87 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности -1054,48 рублей, комиссии за направление извещений-145 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 126 697,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что банком при обращении в суд не соблюден досудебный порядок, поскольку доказательств направления требования в адрес должника в материалах дела не содержится. Также не указано правовое обоснование возникновения процентов, штрафов, комиссий, так, как в исковом заявлении указано, что после выставления банком требования 20.06.2016 года, принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Требование о взыскании с ответчика неполученных процентов (убытков) в размере 13 564,87 рублей, также не содержит правового обоснования. Считает, что представленный истцом расчет задолженности произведен неверно. Кроме того, банк должен уточнить требования в части взыскания с ответчика штрафов и комиссий, так, как об указанных условиях ФИО1 не знала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 30.07.2014 года взяла в банке кредит. Оплачивать его перестала из-за отсутствия денежных средств. 04.11.2016 года получила от банка письмо с требованием заплатить долг по кредиту, но поскольку с суммой задолженности была не согласна, требования банка не исполнила. За последние полтора года платежи по кредиту не вносила.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.07.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 185 640 рублей сроком на 36 месяцев, под 29,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ежемесячный платеж составляет 7 894 рублей 57 копеек, дата перечисления первого ежемесячного платежа начинается с 19.08.2014 года (л.д.27-29).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.23-26).

В п.1.2. Общих условий договора указано, что банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.34).

Из п.4раздела III Общих условий договора следует, что банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 раздела III Общих условий договора указано, что банк вправе потребовать от заемщика оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту (л.д.36).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.06.2019 года задолженность ответчика составляет 126 697,47 рублей, в том числе: основной долг - 105 094,85 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2016 года по 19.07.2016 года -6 838,27 рублей, проценты за период с 18.08.2016 года по 14.07.2017 года - 13 564,87 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности- 1 054,48 рублей, комиссии-145 рублей (л.д.13-22).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскатьс ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.07.2014 года по состоянию на 05.06.2019 год в размере 126 697,47 рублей, в том числе: основной долг - 105 094,85 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2016 года по 19.07.2016 года -6 838,27 рублей, проценты за период с 18.08.2016 года по 14.07.2017 года - 13 564,87 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности- 1 054,48 рублей, комиссии-145 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что банком не соблюден досудебный порядок, указанием на то, что в адрес ответчика не направлялось требование о погашении задолженности, подлежат отклонению, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных данным договором, в соответствии с графиком платежей. Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, она получала от банка требование, при этом ответчик, зная о своей обязанности погашения задолженности, сама не предприняла каких-либо мер по урегулированию с банком данного вопроса.

Доводы представителя ответчика о том, что об условиях договора в части штрафа, комиссий, ответчику не было известно, являются голословными, опровергаются письменными доказательствами по делу.

Заключая кредитный договор ответчик была ознакомлена с его условиями, что подтверждается её подписью в договоре, а, следовательно, ей было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях (неустойке), комиссиях, предусмотренных договором, однако данные условия ею оспорены не были.

Ссылка представителя ответчика, указанием на то, что заявленные банком убытки взысканию с ответчика не подлежат, отклоняется, поскольку заявленные истцом суммы по существу являются процентами по договору за период с 20.05.2016 года по 19.07.2016 года, - с 18.08.2016 года по 14.07.2017 года, что следует из графика платежей (л.д.15-16).

Доводы представителя ответчика о том, что банком не представлено правовое обоснование возникновения дополнительных процентов, штрафов, так, как указано в исковом заявлении (л.д.8), судом отклоняются, поскольку таковых не было начислено должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 06.06.2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 866,97 рублей (л.д.11), платежное поручение НОМЕР от 14.08.2017 года на сумму 1 866,97 рублей(л.д.12).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере3 733,94 рублей (1 866,97 рублей+1 866,97 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.07.2014 года по состоянию на 05.06.2019 год в размере 126 697,47 рублей, в том числе: основной долг - 105 094,85 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2016 года по 19.07.2016 года -6 838,27 рублей, проценты за период с 18.08.2016 года по 14.07.2017 года - 13 564,87 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности- 1 054,48 рублей, комиссии-145 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733,94 рублей, всего 130 431,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова