Приговор № 1-216/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 08 декабря 2017 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Севостьяновой А.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Новрузова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение №240 от 28.11.2002г. и ордер №805 от 04.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо в период с ноября 2016 года по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, на автомобиле под управлением ФИО1 прибыли к дачному дому №, расположенному <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить иное лицо при возникновении опасности быть обнаруженными, а иное лицо разбило монтировкой оконное стекло и незаконно проникло в указанный дом, откуда тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 обогреватель «Noirot» стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический камин стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, шерстяное одеяло стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, затем, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи монтировки сорвало навесной замок и незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного дачного участка, откуда тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 переносную мойку «CARCHER» стоимостью <данные изъяты> рублей, погружной водяной насос стоимостью <данные изъяты> рублей, пассатижи стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО1 и иное лицо в период с ноября 2016 года по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, на автомобиле под управлением ФИО1 прибыли к дачному дому №, расположенному в <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить иное лицо при возникновении опасности быть обнаруженными, а иное лицо через ранее разбитое окно незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило телескоп «SKYWATCHER» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Правенько Н.Е. поддержала ходатайство ФИО1, государственный обвинитель Новрузов С.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражает.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества на сумму <данные изъяты> рублей по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества на сумму <данные изъяты> рублей по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил 2 тяжких преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду явку с повинной, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку само признание подсудимым вины не означает, что он активно способствовал расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ. При этом, дополнительный вид наказания по обоим эпизодам суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, условия жизни семьи подсудимого и влияние на нее назначенного наказания, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором суда, постановленным в отношении иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: