Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-1056/2021 М-1056/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1202/2021

Дело № 2-1202/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1 ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО3 , действующей на основании доверенностей от 17.03.2021, от 03.12.2020 и от 27.02.2020 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в его пользу с оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 148 000 рублей.

В обоснование требований указал на то, что 25.07.2019 он содержался в камере ШИЗО № 26, отбывая штрафное наказание. При утренней проверке камер он обратился к помощнику дежурного по колонии Б.. В ходе диалога с Б. его перебил рядом находящийся сотрудник исправительного учреждения ФИО2, который потребовал прекратить разговор. ФИО2 требовательно указал на необходимость завершить разговор, препятствуя ему в получении необходимой информации в рамках закона. Полагает, что действия ФИО2 являются незаконными и необоснованными. Своими действиями ФИО2 оказал на него психологическое давление, вытекающее в моральные переживания.

Определением от 02.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 с требованиями истца не согласился, указав на то, что события 25.07.2019 он не помнит в связи с тем, что прошел продолжительный период времени.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на их незаконность.

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

По смыслу п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч.2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 незаконно потребовал прекратить разговор с помощником дежурного по колонии, воспрепятствовав получению необходимой информации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование данного довода суду представлено не было.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что общие условия или основания возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимых условий: факт неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия.

Вместе с тем, чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект является причинителем вреда вследствие совершения им противоправных действий, что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но и размер компенсации морального вреда.

Суду не представлено никаких доказательств причинения ФИО1 действиями ответчика оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 морального вреда. Истец не представил суду доказательств испытываемых физических и нравственных страданий, в том числе «психологических и моральных переживаний». Вина ответчиков в причинении истцу морального вреда в судебном заседании не установлена.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, наличие морального вреда и причинной связи между их действиями и моральным вредом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для компенсации морального вреда по данному делу не выявлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 25.06.2021

Судья