Приговор № 1-182/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-182/2023

32RS0015-01-2023-001872-81

Дело №1-182/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Землянко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы Брянской области ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, без разрешения собственников жилища, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 191000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась, пояснив, что поддерживает свои показания на предварительном следствии, дополнительно указав, что проникла в дом потерпевшей с целью хищения ее имущества.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя вместе с Свидетель №3 по <адрес>, она решила зайти в один из домов, калитка на территорию которого была незапертой, чтобы попросить милостыню. Когда она с Свидетель №3 звали хозяев, то им никто не ответил. После этого она через незапертую входную дверь зашла в дом, и, не увидев там хозяев, решила похитить какие-либо ценные вещи, после чего прошла в спальную комнату, где в лежащей на печи сумке обнаружила и забрала денежные средства. Затем, выйдя из дома, она с Свидетель №3 ушли со двора домовладения, после чего она поехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Свидетель №3 она сообщила ей о хищении денежных средств в том доме, после чего вместе с Свидетель №3 приехала в отдел полиции, где добровольно выдала оставшуюся часть похищенных денежных средств и написала явку с повинной о совершенном преступлении. (т.№)

Помимо признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, получив пенсию, она честь денежных средств положила к своим сбережениям, которые хранила в хозяйственной сумке на печке в спальной комнате. Всего там хранилось 200000 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ она решила взять из сумки немного денежных средств, но обнаружила, что в сумке осталось всего 9000 рублей, а 191000 рублей пропали. После этого она вспомнила, что после получения пенсии в сентябре, в один из дней, когда она находилась на огороде, ее позвал сосед, и подойдя, она увидела на территории своего двора молодую девушку цыганской внешности, которая стал попрошайничать, но она выгнала ее со двора. Об этом и пропаже денежных средств она сообщила своей племяннице Свидетель №1, после чего сообщила о хищении в отдел полиции. Причиненный хищением денежных средств ущерб является для нее значительным, поскольку она единственным источником дохода является ее пенсия, которая составляет около 25 тысяч рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой ФИО1 проходили по <адрес> и просили милостыню. Подойдя к дому №, они вошли на территорию двора домовладения через незапертую калитку и стали звать хозяев. Поскольку никто не откликнулся, ФИО1 зашла через незапертую входную дверь в дом. Затем, через некоторое время ФИО1 вышла из дома, и сказала, что дома никого нет. После этого она поехала к себе домой в <адрес>, а ФИО1 поехала к себе домой в <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ к ней снова приехала ФИО1, то рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ похитила в одном из домов денежные средства в размере 191000 рублей. После этого она вместе с ФИО1 приехала в отдел полиции, где ФИО1 написала явку с повинной и добровольно выдала оставшуюся часть похищенных денежных средств. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес>, было обнаружено отсутствие денежных средств в размере 191000 рублей, которые со слов Потерпевший №1 хранились у нее в сумке, находящейся на печке в спальной комнате. С места происшествия изъяты следы рук, такни и обуви. (т.№)

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала к своей тете Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, последняя, находясь в расстроенном состоянии, рассказала ей, что у нее пропали денежные средства в сумме 191000 рублей, которые хранились в сумке в спальной комнате. Потерпевший №1 предполагала, что деньги могли похитить женщины – цыганки, которые заходили к ней на днях. После этого она отвезла Потерпевший №1 в отдел полиции, где та написала заявление о хищении денежных средств.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гараже своего <адрес>, то увидел идущих по улице трех женщин цыганской внешности, одна из которых постоянно оглядывалась. Затем он увидел, что у его соседки напротив Потерпевший №1 открылась дверь в коридор ее дома. Подойдя к дому Потерпевший №1 и зайдя во двор, он увидел там трех цыганок, одна из которых была молодой. Он стал звать Потерпевший №1, после чего две цыганки вышли со двора, а молодая цыганка, увидев идущую с огорода Потерпевший №1, подошла к ней, но та ее прогнала. Этой молодой женщиной является подсудимая. Впоследствии ему стало известно, что у Потерпевший №1 из дома пропали денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете отдела полиции МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <адрес>, ФИО1 была выдана часть денежных средств в размере 75000 рублей, которые, со слов последней, она похитила в одном из домов в <адрес> в середине ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть потратила. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре денежных средств в количестве 15 билетов Банка России номиналом в 5000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что эти 75000 рублей остались у нее из похищенных ею в <адрес> денежных средств в сумме 191000 рублей. (т.№)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 сообщила о хищении ею ДД.ММ.ГГГГ в одном из домов в <адрес> денежных средств в сумме 191000 рублей. (т.№)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 указала в <адрес> место на печке в спальной комнате, откуда ДД.ММ.ГГГГ из конверта в сумке она похитила денежные средства в размере 191000 рублей. Участвовавшая в проверке показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что денежные средства она хранила в спальной комнате в конверте в сумке, которая находилась на печи. (т.№)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимой в вышеуказанном преступлении.

Факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 днем ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, полностью подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и другими исследованными доказательствами. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания ФИО1 на предварительном следствии о фактических обстоятельствах хищения суд считает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 191000 рублей, который является для потерпевшей значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

Также, исходя из показаний потерпевшей, самой подсудимой и ее действий на месте преступления, которая убедившись, что в доме никого нет, проникла туда без разрешения собственника и совершила хищение, суд считает доказанным и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет 2-х малолетних детей, не трудоустроена, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение хищения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным и следственным органам об обстоятельствах преступления и своей причастности к нему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, фактических обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1 и ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, указанные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - 75000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов