Решение № 2-3822/2024 2-3822/2024~М-1941/2024 М-1941/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3822/2024

Дело № 2-3822/2024

47RS0006-01-2024-002409-43

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 160 555,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм, расторжении договора от *** №. В обоснование иска указано, что *** она, находясь в автосалоне ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», заключила с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № на сумму 1 506 044,79 руб. Менеджер автосалона ее уведомил об обязательности при получении кредита заключения договора на приобретение независимой гарантии, в связи с чем, между ней и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор о выдаче независимой платежной гарантии № «*** от ***, по которому ею за счет кредитных средств было уплачено 160 555,50 руб. После ознакомления с условиями кредитного договора, истец выяснила, что заключение договора с ответчиком не являлось обязательным, она *** направила ответчику заявление об отказе от пользования услугами и возврате денежных средств. Указанное заявление ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, содержащему в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. N 67-КГ18-10.

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил истцу на сумму 1 506 044,79 руб., дата возврата кредита ***, под 19,90% годовых, при этом заемщик предоставила Банку в залог транспортное средство – автомобиль ***. Кредитный договор предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования транспортного средства.

В тот же день, с целью обеспечения исполнения кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб» истец заключила с ООО «М-Ассистанс» договор о выдаче независимой платежной гарантии № «***», по которому ею за счет кредитных средств было уплачено 160 555,50 руб.

*** истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возвращении уплаченных по соглашению денежных средств, в ответ на которое истцу не был направлен.

Согласно пункту 7 договора, соглашение о выдаче независимых гарантий является исполненным: со стороны исполнителя как гаранта – в момент выдачи Независимых гарантий.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, и содержит в себе элементы независимой гарантии и договора возмездного оказания услуг, спорные правоотношения регулируются не только статьями 368, 370, 378 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ, в соответствии с которыми, истец в любое время вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы.

Кроме того, договор с ответчиком заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего, правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно выписке по счету кредитного договора, задолженность на момент разрешения спора не погашена, истцом осуществляются ежемесячные платежи по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, суд полагает, что фактически ответчиком какие-либо расходы в рамках заключенного договора не понесены, абонентская часть договора пропорционально сроку его действия возвращена, истец имеет право на отказ от договора, которое истцом реализовано путем уведомления ответчика, однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не в полном объеме, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату по договору о выдаче независимой платежной гарантии № «***» от *** в сумме 160 555,50 руб.

Оценивая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к возникшим правоотношениям данной меры ответственности не имеется.

Истец ссылается на положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность продавца за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы.

В данном случае истец какие-либо товары у ответчика не приобретала, правоотношения между сторонами возникли в сфере оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а обоснованы статьей 32 этого Закона.

Поскольку пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки в силу данной нормы Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит: (160 555,50+5000)*50% = 82 777,75 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 4711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить, расторгнуть договор № от ***, взыскать с ОО «М-Ассистанс» (***) в пользу ФИО2 (***) внесенные по договору денежные средства в размере 160 555,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 82 777,75

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4 711 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ***.