Решение № 2-1315/2025 2-1315/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1315/2025

24RS0032-01-2025-000775-84

№2-1315/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.02.2024 г. за период с 07.02.2024 г. по 24.07.2024 г. в размере 65 320 руб., из которых 28 400 руб. сумма основного долга, 35 159 руб. 20 коп. проценты; 1 760 руб. 80 коп. штрафы, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МКК «Кватро» заключен договор займа, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, задолженность перед банком не погасил. Право требования по указанному договору перешло на основании договора цессии ООО ПКО «Защита онлайн».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кватро», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2024 г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительного займа № на 28 400 руб. под 292 % годовых на срок 30 дней.

Со всеми условиями договора ответчик согласилась и приняла их, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре, личность ответчика была установлена по паспорту, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из условий договора, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

24.07.2024 г. между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований №. Согласно реестру передаваемых прав сумма задолженности ФИО1 составляет 65 320 руб., из которых 28 400 руб. сумма основного долга, 35 159 руб. 20 коп. проценты; 1 760 руб. 80 коп. штрафы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

23.08.2024 г. мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №58, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 07.02.2024 г. за период с 07.02.2024 г. по 24.07.2024 г. в размере 65 320 руб., который отменен определением мирового судьи от 17.01.2025 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО ПКО «Защита онлайн» за период с 07.02.2024 г. по 24.07.2024 г. составляет 65 320 руб., из которых 28 400 руб. сумма основного долга, 35 159 руб. 20 коп. проценты; 1 760 руб. 80 коп. штрафы.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия договора займа № от 07.02.2024 г., то требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 07.02.2024 г. за период с 07.02.2024 г. по 24.07.2024 г. в размере 65 320 руб., из которых 28 400 руб. сумма основного долга, 35 159 руб. 20 коп. проценты; 1 760 руб. 80 коп. штрафы, а также о взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 69 320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 г.